联想遭遇“非SEP围猎”：Empire携手高校掀起专利暗战

#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场，未经作者许可，禁止转载#

“中国终端企业在美国市场的专利应诉压力已不再局限于标准必要专利（SEP）领域，而是正向非SEP领域全面延伸。”

来源：北京海通国际知识产权研究院
作者：Alan

关键词：NPE｜Empire Technology｜联想｜德州东区｜高校专利转让｜非SEP诉讼｜5G终端｜出海合规

高校专利链条与NPE诉讼的新结合

2025年8月，美国专利主张实体（NPE）Empire Technology Development LLC在德州东区对中国终端厂商联想（Lenovo）提起专利侵权诉讼，涉案技术覆盖5G智能手机及相关终端设备的多项底层通信与射频设计。此案不仅意味着联想被卷入新的跨境专利战局，也反映出Empire在美系NPE圈层中诉讼活动的持续增加，其目标逐步扩展至中国科技品牌。

与传统“买案即诉”的NPE不同，Empire背后拥有与多所美国大学（包括德克萨斯大学系统）的深度合作，其专利来源路径更具隐蔽性。本次诉讼所涉专利，即源自高校科研成果经技术转移公司再流转至NPE的二次交易。这类链条绕开了FRAND（公平、合理、非歧视）许可义务，使得非标准必要专利（non-SEP）可以直接成为诉讼与禁令的抓手。

联想之所以成为目标，与其全球终端市场布局高度集中密切相关。公开数据显示，截至2024年底，联想旗下摩托罗拉品牌在美洲市场的5G手机出货量排名第二，覆盖从中端到旗舰的多个系列机型。本案涉及的专利聚焦于天线调谐、电源管理、信号中断保护等系统模块，这些环节往往属于终端设计中的“隐形环节”，在常规FTO排查中容易被忽视。Empire指称联想“故意”使用了相关专利，并要求法院裁定故意侵权（willful infringement）及陪审团审判。

Empire此前已在同一法院成功起诉三星（Samsung）并获得高额赔偿。此次转向中资终端厂商，显示其“复制型诉讼路径”正被进一步运用与放大。对其他中国科技品牌而言，这一“高校授权 + 非SEP维权 + 德州东区法院”的组合模式，已在多起案件中被运用。其是否会在未来进一步扩展至更多中国科技品牌，目前仍需持续关注和评估。

德州东区的“原告优势”再现

在诉讼选择上，Empire延续了其惯用的“德州东区路径”。该法院长期以来被视为NPE最偏好的诉讼地区之一，原因在于陪审团制度、动议审查门槛较高、程序推进迅速等，均使原告在早期阶段拥有较强主导权。

从目前已披露的流程看，Empire不仅选择陪审团审判，还加入了故意侵权指控条款，意在程序层面提高被告应对成本、增加和解谈判筹码。鉴于联想尚未公开应诉策略，该案后续或将经历更复杂的动态博弈。

三星、TCL、中兴的防御镜像

Empire的操作并非孤例。此前，其在对三星提起的诉讼中同样主张终端设备“蓄意使用”涉案专利技术，并最终迫使对方进入和解程序。该案并未进入完整审判，反映出NPE普遍以“和解驱动”为终极目标，诉讼过程高度策略化。

其他科技企业的应对经验同样值得借鉴。例如，TCL与中兴等公司在类似案件中，往往会采取两种典型的防御机制。一方面，它们通过在美国专利商标局发起专利无效程序（inter partes review），直接挑战涉案专利的稳定性，从源头削弱NPE的诉讼筹码。另一方面，则选择在中国或第三国提起反诉，以此迫使对方进入交叉许可或和解谈判，打破NPE单方面设定的诉讼节奏。

这两类策略各有功能：前者是一种技术性防御，核心在于削弱NPE赖以维权的专利基础；后者则属于博弈性反制，通过多法域诉讼压力建立谈判对价。两者结合，可以在程序与策略层面同时发力，显著提升被告的议价能力。对于当前正加速出海的中资科技企业而言，这种“技术性挑战 + 战略性反诉”的双重应对路径，或许是应对未来非SEP诉讼链条的必备工具。

高校—NPE合作链条的隐蔽威胁

Empire诉联想案进一步揭示出，一条绕开FRAND机制、由高校转让平台与NPE联合推动的非SEP诉讼链条正在逐步成形。该模式具有透明度低、突袭性强的特征，使得被诉企业往往难以依靠传统SEP预警体系提前识别风险。

更为值得警惕的是，涉案专利多源自基础科研成果的转化，企业在产品开发阶段往往难以准确追踪其最终归属或潜在诉讼风险。当这些专利被NPE集中打包主张时，便会直接跳过“许可协商”环节，迅速进入“排除+禁令”的高压阶段，往往使企业在极短时间内被迫投入高成本的人力与法律资源，陷入应对被动。

对于在美国市场高度依赖的中资终端品牌而言，这一链条极可能演变为系统性诉讼风险源。叠加德州东区法院持续存在的程序友好环境，若企业缺乏跨法域的合规响应机制，极易陷入“产品出海已久、专利风险滞后”的错配困境。

正因如此，高校—NPE合作链条下的非SEP诉讼风险，已逐渐成为中资科技企业出海合规体系中的突出盲区与新型风险源，亟需在战略层面得到正视，并通过制度化的合规机制加以预防与修复。

从预警到博弈的全链条布局

本案提醒我们，中国终端企业在美国市场的专利应诉压力已不再局限于标准必要专利（SEP）领域，而是正向非SEP领域全面延伸。诉讼主体呈现出日益多元化的趋势，诉讼策略也愈发系统化。尤其是NPE通过与高校技术转让平台深度合作，正逐步构建起一条系统性的诉讼链条，专门针对中国出海品牌展开攻防。这种趋势意味着，传统依赖SEP预警体系与许可协商的防御思路，已经无法全面覆盖现实风险。

在当前态势下，企业若想避免被动卷入，必须提前进行合规战略的整体预设，并保持灵活的动态应对。具体而言，可以从以下几个维度着手：

首先，专利尽调的介入需要更早、更深。针对高校或研究机构的专利转让案例，特别是涉及美国大学体系的项目，应在产品研发前端引入FTO分析与关键词预警机制，主动识别潜在风险，而非等到专利进入NPE手中才被动应对。

其次，德州东区的应对经验值得刻意积累。这一法院在程序上长期偏向原告，因此企业应与熟悉NPE诉讼的律所建立早期沟通机制，提前规划动议策略与调解时机，避免在关键节点完全陷入被动。对德州东区的司法文化形成长期观察与实务积累，将是提升应诉韧性的关键。

再次，境内外反诉与无效程序不可或缺。通过在中国或第三国提起反诉、启动专利无效程序，不仅能在技术层面动摇对方基础，也能在策略层面增加谈判对价，迫使NPE进入交叉许可或和解的博弈场景。这种“内外联动”的布局，能有效削弱NPE单向施压的节奏。

最后，行业级的信息共享机制需要建立。高校—技术转让方—NPE这一链条具有高度隐蔽性，单个企业往往难以及时掌握全貌。若能在行业层面构建风险图谱，推动信息流通，企业之间便能形成“群体免疫”，避免在不同时间点重复遭遇同类风险。

综上所述，合规预设并非单一战术的提前部署，而是需要战略前瞻、程序积累与行业协作的三位一体。唯有如此，中国终端企业才能在未来更加复杂的非SEP诉讼生态中，保持主动与韧性，而不是始终被动应对。

目前，该案仍处于初期推进阶段，联想尚未公开具体应对策略。结合NPE在三星案件中的既往表现，未来不排除在和解、交叉许可或反诉策略上出现更复杂的博弈。

该案仍在推进之中，我们将持续关注并及时推出深入解读。欢迎关注海通国际知识产权研究院，以便获取持续的跨境诉讼风险解读与合规趋势分析。

关于北京海通国际知识产权研究院

北京海通国际知识产权研究院是一家经北京市知识产权局批准设立并主管的国际知识产权研究机构，由北京市民政局正式登记注册，主要致力于国际知识产权法律问题研究与咨询、海外知识产权风险防范和纠纷应对研究、案件分析与论证、国际学术会议、组织培训与国际交流，尤其是中国企业“出海”和“一带一路”中的国际知识产权保护。研究院由一批中国知识产权、法律和司法界知名专家和有志之士共同发起和筹建。

往/期/回/顾

TikTok 5.3亿欧元罚单背后：欧盟数据主权的博弈

UPC时代涉华专利对决：吉利德-军科院诉讼背后的专利生效路径与战略抉择

UPC动态｜MED-EL诉诺尔康人工耳蜗专利侵权最新进展

（原标题：联想遭遇“非SEP围猎”：Empire携手高校掀起专利暗战）

栏目支持，共建合作伙伴持续招募

来源：北京海通国际知识产权研究院

作者：Alan