返回
顶部
我们已发送验证链接到您的邮箱,请查收并验证
没收到验证邮件?请确认邮箱是否正确或 重新发送邮件
确定
产业企业机构资本审查员说法官说首席知识产权官G40领袖新锐+科技专利商标版权法律Oversea榜单晨报董图推广产品公司活动政策律所

《商标法》第三十二条对在先姓名权的保护是否以商品相同或类似为前提?

法律
其言朗朗4个月前
《商标法》第三十二条对在先姓名权的保护是否以商品相同或类似为前提?

《商标法》第三十二条对在先姓名权的保护是否以商品相同或类似为前提?

#文章由作者授权发布,未经作者允许,禁止转载,不代表IPRdaily立场#


原标题:《商标法》第三十二条对在先姓名权的保护是否以商品相同或类似为前提?——评“Brunello Cucinelli”商标无效宣告案件


1. 案件简介


“Brunello Cucinelli”品牌是意大利的世界顶级服装品牌。该品牌源自创始人Brunello Cucinelli先生的姓名,在世界时装行业享有盛誉,被称为“山羊绒之王”。


一家中国台州公司在第9类“眼镜;眼镜盒;太阳镜”等商品上注册申请了“Brunello Cucinelli”商标。受权利人Brunello Cucinelli公司及Brunello Cucinelli先生共同委托,某代理机构对该商标提交了无效宣告申请。在无效宣告申请中,某代理机构提出了以下主张:争议商标的注册和使用损害了时装界知名传奇品牌的创始人“Brunello Cucinelli”先生的姓名权和“Brunello Cucinelli”商标的声誉;争议商标与权利人在其他类别上已在先注册的商标构成类似商品上的近似商标;争议商标注册人大量抄袭他人商标,扰乱了正常的商标注册管理秩序;争议商标属于以“其他不正常手段取得注册”的情形。


最终商标评审委员会依据《商标法》第44条1款宣告争议商标无效。在无效宣告请求的裁定书中,商评委认定:“提交的在案证据可以证明‘Brunello Cucinelli’系同名品牌创始人姓名,具有较强的独创性。争议商标与申请人具有较强独创性的商标完全相同,难谓巧合。同时,除本案争议商标以外,被申请人在第9类上申请注册多枚‘H&M’、‘Teeniv Weeniv’、‘cosme decorte’等与他人具有较强显著性的商标构成相同或近似的商标。且被申请人未对上述相关商标的设计创作来源作出合理解释说明。由此,可以认定被申请人申请注册争议商标的行为具有明显的复制、抄袭他人高知名度商标的故意,其行为扰乱了正常的商标注册管理秩序,有损于公平竞争的市场环境,故被申请人申请注册争议商标的行为已构成了《商标法》第四十四条第一款所指的以‘其他不正当手段’取得注册的情形。”


2. 要点评析


本案中,商评委虽然认可了争议商标“Brunello Cucinelli”系申请人创始人的姓名,具有较强的独创性。但是并未支持我方依据《商标法》第32条所提出的“争议商标侵犯了Brunello Cucinelli先生的姓名权”的主张,理由是:“提交的证据尚不足以证明申请人的姓名权已在争议商标核定使用的眼镜等商品上在先使用并具有一定知名度,故难以认定争议商标在其核定使用商品上的注册会给申请人主张的姓名权造成或者可能造成损害。因此,争议商标的注册申请未违反《商标法》第三十二条所指的‘损害他人在先权利’之商号权、姓名权的情形。”


对商评委以上认定,笔者存在不同观点。《商标法》第三十二条规定“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利,也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”《商标审理标准》在关于“损害他人姓名权”的适用要件中规定“认定系争商标是否损害他人姓名权,应当以相关公众容易将系争商标在其注册使用的商品上指向姓名权人或者与姓名权人建立对应联系为前提。”而在今年颁布的《北京市高级人民法院商标授权确权行政案件审理指南》中第16.12条规定“相关公众容易认为标有诉争商标的商品与该自然人存在许可等特定联系的,可以认定属于商标法第三十二条规定的情形。”由上可知,《商标法》、《商标审理标准》以及法院司法政策均没有将“商品相同或者类似”作为认定损害他人姓名权的前提,而是将“产生特定联系”作为认定损害姓名权与否的标准。本案中,争议商标所包含的文字“Brunello Cucinelli”并非常用英文单词,而是在时装行业享有很高知名度的设计师的姓名。该姓名很难让中国消费者将之与申请人之外的主体产生联系。而且“眼镜、太阳镜”等产品属于常见的时尚服饰商品,为很多服装品牌同时经营,对此,商评委和法院曾经在很多案例中认定了第9类“眼镜”和第25类“服装”构成类似商品。例如在“GAP”商标异议复审案件的再审判决中,最高院就认定:“‘太阳镜、眼镜框’和‘服装’商品的功能用途、销售渠道、消费群体具有较大的关联性,尤其对于时尚品牌而言,公司经营同一品牌的服装和眼镜等配饰是普遍现象。”【1】由此可见,“眼镜”和“服装”在现实生活中不可谓没有关联。因此,相关中国公众很容易把和“服装”相关联的商品“眼镜”上使用的、由在“服装”上享有较高知名度的申请人创始人的姓名构成的品牌和申请人联系起来,从而损害了申请人的姓名权。因此商评委关于本案争议商标未损害申请人的姓名权的认定部分有待商榷。


不过,尽管如此,商评委在认定争议商标违反《商标法》第44条1款的时候,酌情考虑了争议商标和申请人具有较高独创性的姓名和商标雷同的事实,并最终认定“被申请人申请注册争议商标的行为具有明显的复制、抄袭他人高知名度商标的故意,其行为扰乱了正常的商标注册管理秩序,有损于公平竞争的市场环境。” 由此可见,对于被申请人抢注他人商标的恶意比较明显的情况下,即便在对于《商标法》第32条不予认可的情况下,商评委在使用第44条1款这一“兜底条款”的时候,仍然会将被申请人注册申请争议商标的恶意作为考量要素,这也反映了商标主管机关目前对于打击商标恶意注册的强势态度,令人拍手称快。



注释:

【1】 最高人民法院(2012)行提字第10号判决书


来源:林达刘知识产权

作者:郜宇 商标部

编辑:IPRdaily王颖          校对:IPRdaily纵横君


推荐阅读(点击图文,阅读全文)


《商标法》第三十二条对在先姓名权的保护是否以商品相同或类似为前提?

嘉宾寄语CPIPS 2019:相约第四届中国医药知识产权峰会2019(10月23-25,上海)


《商标法》第三十二条对在先姓名权的保护是否以商品相同或类似为前提?

开年重磅!寻找40位40岁以下企业知识产权精英(40 Under 40)


“投稿”请投邮箱“iprdaily@163.com”


《商标法》第三十二条对在先姓名权的保护是否以商品相同或类似为前提?

「关于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影响力的知识产权媒体+产业服务平台,致力于连接全球知识产权人,用户汇聚了中国、美国、德国、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司、成长型科技企业IP高管、研发人员、法务、政府机构、律所、事务所、科研院校等全球近50多万产业用户(国内25万+海外30万);同时拥有近百万条高质量的技术资源+专利资源,通过媒体构建全球知识产权资产信息第一入口。2016年获启赋资本领投和天使汇跟投的Pre-A轮融资。

(英文官网:iprdaily.com  中文官网:iprdaily.cn) 

 

本文来自林达刘知识产权并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意,并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场,如若转载,请注明出处:“http://www.iprdaily.cn/”

其言朗朗投稿作者
共发表文章726
最近文章
关键词
首席知识产权官 世界知识产权日 美國專利訴訟管理策略 大数据 软件著作权登记 专利商标 商标注册人 人工智能 版权登记代理 如何快速获得美国专利授权? 材料科学 申请注册商标 软件著作权 虚拟现实与增强现实 专利侵权纠纷行政处理 专利预警 知识产权 全球视野 中国商标 版权保护中心 智能硬件 新材料 新一代信息技术产业 躲过商标转让的陷阱 航空航天装备 乐天 产业 海洋工程装备及高技术船舶 著作权 电子版权 医药及高性能医疗器械 中国专利年报 游戏动漫 条例 国际专利 商标 实用新型专利 专利费用 专利管理 出版管理条例 版权商标 知识产权侵权 商标审查协作中心 法律和政策 企业商标布局 新商标审查「不规范汉字」审理标准 专利机构排名 商标分类 专利检索 申请商标注册 法规 行业 法律常识 设计专利 2016知识产权行业分析 发明专利申请 国家商标总局 电影版权 专利申请 香港知识产权 国防知识产权 国际版权交易 十件 版权 顾问 版权登记 发明专利 亚洲知识产权 版权归属 商标办理 商标申请 美国专利局 ip 共享单车 一带一路商标 融资 驰名商标保护 知识产权工程师 授权 音乐的版权 专利 商标数据 知识产权局 知识产权法 专利小白 商标是什么 商标注册 知识产权网 中超 商标审查 维权 律所 专利代理人 知识产权案例 专利运营 现代产业
本文来自于iprdaily,永久保存地址为http://www.iprdaily.cn/article_22139.html,发布时间为2019-07-08 11:23:34

文章不错,犒劳下辛苦的作者吧

    我也说两句
    还可以输入140个字
    我要评论
    回复
    还可以输入 70 个字
    请选择打赏金额