苹果侵犯高通专利！ITC或发禁令在美禁售iPhone

#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场#

原标题：苹果侵犯高通专利！ITC或发禁令在美禁售iPhone

今日，美国国际贸易委员会（ITC）的一名法官裁定，苹果侵犯高通一项专利，并建议对涉及该专利的部分iPhone实施禁令。

尽管该禁令并非最终裁决，但意味着高通在苹果全球主要市场（美国、中国、欧洲）发起的针对苹果的专利诉讼以及寻求禁令的要求全部获得支持，肯定了高通在专利方面的价值，同时也给苹果带来巨大压力，最终裁决的结果可能会影响未来高通和苹果核心诉讼案件的走势。

禁令非最终裁决 或由特朗普定夺

去年9月高通在ITC针对苹果发起两起专利诉讼，ITC在去年12月份公布调查结果时表示，认定在其中一起专利案件中，高通提出的6项侵权专利中有一项有效，但以公众利益为由拒绝颁布禁令，随后高通要求ITC进行复审，最终裁决结果将在晚些时候公布。

今日ITC法官裁定的结果针对的是第二起专利诉讼，ITC法官裁定三项涉案专利中的一项，美国专利号NO.8,063,674侵权，该专利主要涉及设备的电源管理技术。

目前尚不清楚究竟哪些iPhone型号会受到禁令影响，但可能与中国、德国法院颁布的禁令产品一致，主要涉及采用英特尔基带芯片的iPhone 7和iPhone 8系列机型，并不涉及iPhone XS和iPhone XR等最新型号。

今日发布的禁令并非最终裁决，接下来仍将由多人组成的评审团进行审核，审核周期约在4个月左右，预计最终裁决结果将于7月公布，如果仍然裁定禁令成立，可由美国总统审核。

作为美国的行政机构，ITC的职能之一是以知识产权为基础的进口调查，并采取制裁措施。在侵权事实证据存在的情况下，ITC通常会通过颁布禁令的方式保护专利持有者的利益，但禁令需经过美国总统评估通过，在某些情况下，美国总统会否决ITC的禁令。

2013年，ITC裁定苹果部分产品侵犯三星一项关键专利并颁布旧款iPhone进口禁令，但最终该禁令遭到奥巴马政府否决，当时也是自1987年美国前总统里根以来，美国历任总统首次驳回ITC的判决。

目前看，对于禁令最终是否裁定颁布的原因很大程度上取决于5G，在9月ITC做出的针对第一起高通苹果专利诉讼案的裁定中，便以禁令可能伤害到美国在5G方面的领先优势为由拒绝颁布。

这可能给ITC以及特朗普带来艰难选择，尽管相比于年研发投入超过营收20%，目前处于全球5G技术绝对领导地位的高通而言，研发投入只占营收5%的苹果似乎并不是一个5G先锋者的角色，但苹果目前的基带芯片供应商英特尔正在大力投入5G研发。

里程碑判决 高通专利价值获肯定

此次ITC的裁定虽非最终裁定，但初步禁令的结果已经意味着高通在全球发起的针对苹果专利侵权的系列诉讼中取得全面胜利。

如前所述，高通此前在苹果三个重要的市场（美国、中国、欧洲）全面发起专利侵权诉讼。值得指出的是，这些专利并不是实施在任何蜂窝通信技术标准所需的必要专利，而是非标准必要专利。

通过在全球多地，特别是苹果主要的市场，发起针对苹果的专利诉讼，高通想达到两个目的：一是通过全球范围内的禁售令来反制苹果以及FTC方面来自反垄断的诉讼，二是针对苹果提出并认为的，高通的专利价值只体现在基带芯片等标准必要专利方面，一直拒绝支付高通专利的正常对价，高通希望向苹果以及法庭声明其在专利领域的巨大贡献和价值。、

去年12月，来自中国、德国等地的法院判决，相继支持了苹果侵权高通专利的实施，并发布禁售令，再加上ITC的裁定，高通在整个专利组合方面的价值以及对移动生态的贡献被认可。目前高通在全球拥有高质量专利超过13万项，涵盖蜂窝通信、连接与定位、射频与天线、电源与充电、数据处理与界面、多媒体、图像等众多重要领域，其中还包含大量移动通信领域的标准必要专利。

在最新的一起高通在美国加州南区联邦地方法院针对苹果的专利诉讼案中，陪审团一致认定，苹果侵犯了高通三项非标准必要专利，法院裁定苹果需要每部终端需向高通公司赔偿1.41美元，总计需要赔偿超过3100万美元。

面对本土禁令 苹果如何执行值得关注

高通发起的全球专利诉讼以及各地的禁令，正在让苹果输掉“面子”和“里子”，如果此次ITC的禁令最终得以通过，那么苹果如何面对以及执行将是外界关注的焦点。

在此前中国、德国地区法院颁布禁令后，苹果的一系列做法让外界大跌眼镜。

在中国福州中院去年12月颁布禁令后，苹果通过拒收裁定书，拖延等方式一直在阻止禁令的有效执行，被裁定侵权并禁售的iPhone系列产品至今依然在中国市场公开销售。

在福州中院做出裁定一周后，德国慕尼黑法院也颁布了对于苹果专利侵权的禁售令。而苹果对于该禁令的做法是，仅在有限的15个零售店下架相关iPhone产品，并对外声称其他销售渠道产品不受影响。2019年1月，德国慕尼黑法院判令苹果公司停止使用上述声明，认为该表述具有误导公众的欺骗性。

期间苹果还宣称通过软件升级的方式实现“规避”，但这一行为遭到法律界人士的抨击，多位法律界人士在接受集微网记者采访时表示，作为法律上非常清晰的专利案件，是否侵权、如何赔偿，法院已经做出了明确的裁定，但是苹果却置这些基本的法律事实而不顾，不遵守法院的裁定，显然是遮掩苹果在法律上的软弱和无力。

此次面对可能来自美国本土的禁令，在法律界和行业内高度关注下，苹果可能不会轻易“蒙混过关”，如果寄希望于总统干预，那这一次特朗普是否会帮助苹果也未可知。在去年博通恶意并购高通案中，特朗普颁布总统令保护了高通，这一次，他会站在苹果一边么？

来源：集微网

作者：张轶群

编辑：IPRdaily赵珍          校对：IPRdaily纵横君

推荐阅读（点击图文，阅读全文）

开年重磅！寻找40位40岁以下企业知识产权精英（40 Under 40）

2019粤港澳大湾区“高价值专利培育布局”大赛最全攻略！

“投稿”请投邮箱“iprdaily@163.com”

「关于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影响力的知识产权媒体+产业服务平台，致力于连接全球知识产权人，用户汇聚了中国、美国、德国、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司、成长型科技企业IP高管、研发人员、法务、政府机构、律所、事务所、科研院校等全球近50多万产业用户（国内25万+海外30万）；同时拥有近百万条高质量的技术资源+专利资源，通过媒体构建全球知识产权资产信息第一入口。2016年获启赋资本领投和天使汇跟投的Pre-A轮融资。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自四川省知识产权服务促进中心并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn/