返回
顶部
我们已发送验证链接到您的邮箱,请查收并验证
没收到验证邮件?请确认邮箱是否正确或 重新发送邮件
确定
产业行业政策诉讼TOP100招聘湾区IP动态职场人物国际视野许可交易深度专题活动商标版权Oversea晨报董图产品公司审查员说法官说首席知识产权官G40领袖机构企业专利大洋洲律所

烧饼老字号“方顺和”,后人败诉不正当竞争案

产业
芭儿7年前
烧饼老字号“方顺和”,后人败诉不正当竞争案


IPRdaily,全球影响力的知识产权产业媒体

426.cn,60万知识产权人的上网首页


烧饼老字号“方顺和”,后人败诉不正当竞争案


原标题:老字号“方顺和”后人状告不正当竞争被驳回


12月7日,烧饼老字号“方顺和”的不正当竞争纠纷案一审在杭州铁路运输法院尘埃落定,创始人方春根的后人方森良数十年既没有直接从事烧饼的生产、经营活动,也没有通过让渡合法权益的方式间接参与市场经营或利益分配,并非市场经营者,与被告建德市方顺和食品有限公司之间不存在竞争关系,法院裁定驳回原告方森良的起诉。

 

法院审理认定,20世纪20年代初,方森良父亲方春根在建德梅城镇三元坊开设“方顺和”烧饼店,所制干菜烧饼别具风味。1929年,方顺和烧饼作为建德名产参加西湖博览会,在橱中展出一个月后取出,犹未变质,也不发韧,香脆如初,被评为第一名,获得“西湖博览会出品奖章”一枚、奖旗一面。方春根于1950年10月加入梅城烧饼业公会,1951年去世。1956年1月,方顺和烧饼店经政府批准,参加建德梅城镇合作食堂,纳入国家计划轨道;1958年,合作食堂并入梅城镇公社供销部;1961年供销部撤销,由地方国营梅城饮食服务中心商店即梅城饭店归口经营,梅城饭店系国家所有、集体经营;1971年,梅城合作食堂划为梅城饭店的代营店。

 

2010年5月28日,被告方顺和公司在浙江省建德市注册成立,经营餐饮服务,面包糕饼现场制售。2010年6月13日,向国家工商行政管理总局商标局申请在第30类商品上注册“方顺和”商标,于2011年8月17日获得核准注册,商标专用期限至2021年7月27日止。

 

在经营中,方顺和公司对“方顺和”字号和商标进行持续使用和宣传。通过挖掘、整理严州酥饼的制作技艺,方顺和公司的产品较好地保持了传统严州酥饼的品质和特色,于2011年1月被评为中国农产品品牌博览会优质农田产品金奖。2011年5月18日,由方顺和公司提供部分基础资料,经建德新安江街道申报,“方顺和传统糕点制作技艺”入选建德市第五批非物质文化遗产名录。2016年2月14日,浙江省商务厅认定方顺和公司的“方顺和”字号(品牌)为“浙江老字号”,申报信息显示方顺和创立时间为1920年,商标名称“方顺和”。

 

庭审中,原告方森良确认截至起诉之时未从事过烧饼制作、销售,也没有使用“方顺和”标识从事经营或营利性活动。

 

审理中,被告方顺和公司对于方森良的诉讼主体资格提出异议。原告方森良主张其作为“方顺和”烧饼店创始人方春根的后人,对方顺和烧饼的历史和荣誉享有合法权益,该权益因被告方顺和公司的不正当竞争行为受到损害,故而享有诉权。

 

被告辩称,“方顺和”烧饼店于1956年公私合营后停止经营,方森良对于“方顺和”字号及方顺和烧饼的历史和荣誉不再享有任何权益;且方森良不是反不正当竞争法规定的市场经营者,与方顺和公司之间不存在竞争关系,不具有提起反不正当竞争之诉的原告主体资格。

 

法院审理认为,反不正当竞争法调整经营者之间的市场竞争行为和竞争关系,保护的客体是经营者的合法权益和社会经济秩序。本案中,方森良作为“方顺和”创始人的后人,因其未从事或参与市场经营,潜在的交易机会和竞争优势尚未通过使用转化为市场利益,故方森良并不享有反不正当竞争法意义上的合法权益。为此,法院裁定驳回原告方森良的起诉。

 

同时,法院在裁定中指出,方顺和公司在使用方顺和烧饼在西湖博览会获奖的历史和荣誉进行宣传时,没有表明其公司与历史上“方顺和”烧饼店之间的区别,客观上将方顺和烧饼的历史荣誉嫁接在自己身上,容易使消费者误认为该历史荣誉系方顺和公司所有,从而不正当地获取更多的交易机会;方顺和公司还在店招上标注“百年老店”字样,但因其自身以及“方顺和”烧饼店创立时间均不足百年,该宣传明显与事实不符,方顺和公司的上述宣传行为有悖诚实信用原则,应予纠正。

 

来源:海阳市人民法院

编辑:IPRdaily赵珍        校对:IPRdaily纵横君


投稿邮箱:Iprdaily@163.com 

国际合作:judywu@iprdaily.com

市场业务:王梦婷  微信:AT510AN
        426.cn合作:黄  坤   微信:mrhuang1994

内容合作:董  军   微信:jundongder
 大赛合作:周海峰  微信:feng412813


烧饼老字号“方顺和”,后人败诉不正当竞争案


本文来自海阳市人民法院并经IPRdaily编辑。转载此文章须经权利人同意,并附上出处。文章不代表IPRdaily立场,如若转载,请注明出处:http://www.iprdaily.cn/

芭儿投稿作者
共发表文章6250
最近文章
关键词
首席知识产权官 世界知识产权日 美國專利訴訟管理策略 大数据 软件著作权登记 专利商标 商标注册人 人工智能 版权登记代理 如何快速获得美国专利授权? 材料科学 申请注册商标 软件著作权 虚拟现实与增强现实 专利侵权纠纷行政处理 专利预警 知识产权 全球视野 中国商标 版权保护中心 智能硬件 新材料 新一代信息技术产业 躲过商标转让的陷阱 航空航天装备 乐天 产业 海洋工程装备及高技术船舶 著作权 电子版权 医药及高性能医疗器械 中国专利年报 游戏动漫 条例 国际专利 商标 实用新型专利 专利费用 专利管理 出版管理条例 版权商标 知识产权侵权 商标审查协作中心 法律和政策 企业商标布局 新商标审查「不规范汉字」审理标准 专利机构排名 商标分类 专利检索 申请商标注册 法规 行业 法律常识 设计专利 2016知识产权行业分析 发明专利申请 国家商标总局 电影版权 专利申请 香港知识产权 国防知识产权 国际版权交易 十件 版权 顾问 版权登记 发明专利 亚洲知识产权 版权归属 商标办理 商标申请 美国专利局 ip 共享单车 一带一路商标 融资 驰名商标保护 知识产权工程师 授权 音乐的版权 专利 商标数据 知识产权局 知识产权法 专利小白 商标是什么 商标注册 知识产权网 中超 商标审查 维权 律所 专利代理人 知识产权案例 专利运营 现代产业
本文来自于iprdaily,永久保存地址为http://www.iprdaily.cn/article_15004.html,发布时间为2016-12-14 12:09:37

文章不错,犒劳下辛苦的作者吧

    我也说两句
    还可以输入140个字
    我要评论
    回复
    还可以输入 70 个字
    请选择打赏金额