窃稿不算偷，版权意识哪去了

IPR Daily，全球视野的知识产权新锐媒体

武钢普通家庭命运报道的遭遇说明，“理想很丰满，现实很骨感”，版权意识淡薄在互联网媒体中依然是一个普遍性问题。而无视著作权法，对知识界的损害是巨大的，对于原创者而言，是极大的不公平、不正义

日前，一篇有关武钢一个普通钢铁家庭命运的报道“刷爆”互联网。然而，刊登该文的自媒体却倍感失落，喟叹“抄无可抄，新闻已死”，究其因，“众多全国知名新闻平台和媒体网站，都是直接抄袭式转载，绝大部分没有联系过我们获取授权，甚至转载也不屑于注明出处和作者来源”。

孔乙己时代有人认为“窃书不为偷”，互联网时代也到处充斥着“窃稿不算偷”的观点。互联网时代问题的根源很简单，那就是新闻作品的版权长期以来没有得到起码的保护。版权是知识产权的一种，知识产权是权利人对所创作的智力劳动成果所享有的权利。本来应该是知识产权与人类生活息息相关，到处充满知识产权，哪里想得到，传统媒体在新闻报道中所传递的知识，网络转载却不支付一分钱的费用，还美其名曰“帮你扩大影响”。

在互联网时代，媒介融合、全媒体传播已呈燎原之势，如何切实保护版权，已经成为一个迫切需要解决的问题。去年4月22日，国家版权局下发通知明确要求：“互联网媒体转载他人作品，必须经过著作权人许可并支付报酬，并指明作者姓名、作品名称及作品来源，转载他人作品时，不得对作品内容进行实质性修改。”但武钢普通家庭命运报道的遭遇说明，“理想很丰满，现实很骨感”，版权意识淡薄在互联网媒体中依然是一个普遍性问题。而无视著作权法，对知识界的损害是巨大的，对于原创者而言，是极大的不公平、不正义。

前不久，腾讯网总编辑王永治对“未来媒体发展的10点预测”在网上一度火爆。这原本是今年春节期间“刺猬公社”的一场专访，王永治在访谈中“大话西游”了一把，认为报纸除了倒闭没有别的出路、多数媒体人将在2017年到2018年下岗、机器人记者可取代很多都市报记者，云云。为什么说报纸必死、纸媒人多数会下岗呢？他给出的理由是：“现在整个媒体行业有25万从业者，而他们对互联网而言几乎没有什么核心生产力，命运只有一个——死。”这是不值一驳的错误观点。作为自从创立以来就免费抓取传统媒体尤其是报纸新闻报道，从而壮大自己的门户网站，窃取了别人无数的“核心生产力”，如今不仅“得意洋洋爽歪歪”，而且是“得了便宜还卖乖”。

在日本，传统的报纸并未受到网络的肆意窃取，而是在新老媒体自我融合之下，得到了保护与发展，所以不存在“被新媒体打败”那码子事。日本社会有极高的版权保护意识，尤其是对报纸版权的呵护，不仅做得早，而且做得好，做得到位。早在1997年，日本新闻协会就发布了《关于网络著作权的声明》，明确要求互联网企业、电子媒体在转载新闻信息前，必须取得报社、电视台或通讯社的同意，并注明转载来源，否则就视为侵权。19年前的这个声明，多么超前！

我国正在努力建设法治社会，笔者相信，版权保护的全覆盖为期不远。在版权有效保护的前提下，“窃新闻作品不算偷”的情形就难以发生；而且，融合传播的程度越高，以“转载”为名的“抄手”就越少。

那时，让信息数字化，无论哪种阅读方式，受众都是为新闻作品的真正提供者买单。

那样，才是真正的“纸或不存，报将永恒”。

来源：中国新闻出版广电报

编辑：IPRdaily王梦婷