INTA董事会决议 | 商标共存协议&共存同意书

#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场#

“INTA支持商标局、商标注册人及申请人对基于混淆可能性依职权做出的驳回决定进行评估，尤其支持将同意协议作为克服此类驳回的方式予以考虑。”

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）

2025年9月，国际商标协会（INTA）通过一项重要董事会决议：商标共存协议与共存同意书 (Acceptance of Coexistence Agreements & Letters of Consent)。该决议由INTA执法委员会发起，决议内容如下：

鉴于：部分司法管辖区的商标局（TMO）会依职权基于相对理由进行审查，以评估申请商标与在先注册或申请的商标之间是否存在混淆可能性。

鉴于：共存协议与共存同意书（合称“同意协议”）有助于克服基于与在先注册商标或申请商标存在混淆可能性而做出的驳回决定。

鉴于：部分司法管辖区不接受同意协议，或在是否克服混淆可能性的驳回决定中仅赋予同意协议有限权重，这些司法管辖区优先考虑基于消费者保护的法定标准，而非当事人之间的约定，和/或对采纳此类同意协议缺乏明确标准，从而导致难以适用。

鉴于：商标申请人无法在相关司法管辖区运用共存协议或共存同意书来克服基于混淆可能性的依职权驳回决定，或对此类协议的接受存在不确定性会导致诸多不可预测性，包括商标可注册性、权利范围以及当事人之间达成的协议是否有效，从而阻碍企业的商业运营与执法策略的制定。

鉴于：商标权利人通常最适于评估混淆可能性，因其直接在市场运营并与消费者互动，且在避免实际混淆、降低维权风险与成本方面拥有真实的商业利益。

鉴于：国际商标协会（INTA）已于2023年11月14日通过最新修订的《商标审查指南》（下文称《审查指南》），并申明：该指南所体现的原则一方面适当平衡了个体商标权人的利益，另一方面也平衡了由商标局和法院等公共部门所代表的、避免消费者混淆的公共利益；以及

鉴于：在处理同意协议问题上，INTA支持商标局实践、相关法律、法规和判例法能够实现更高程度的全球协调性与可预测性。

兹决议：

INTA支持商标局、商标注册人及申请人对基于混淆可能性依职权做出的驳回决定进行评估，尤其支持将同意协议作为克服此类驳回的方式予以考虑，并认可下列政策原则：

I  INTA支持对同意协议给予更高程度的考虑和认可，将其作为克服基于混淆可能性做出依职权驳回决定的一种方式；同时申明，商标法律与实践应允许当事人提交此类同意协议，并应对当事人及同意协议中所陈述的论证理由给予应有的尊重，支持双方关于不存在混淆可能性的一致评估。

II  INTA支持并鼓励对现有商标法律、法规和/或商标局审查指南或实践进行修订，以纳入第I条所述的程序；此修订适用于那些目前依职权审查相对理由，但尚未允许考虑同意协议、或对此类协议作为克服基于混淆可能性依职权做出的驳回决定施加重大限制的司法管辖区。

III  INTA支持商标局对同意协议进行合理的独立评估，此类评估应为保护公共利益所必要的限度内，并通过确认商标共存协议或同意书已充分阐述当事人商标共存不可能引起消费者混淆。

为指导此类评估，INTA进一步支持商标局制定具体指南，明确规定应积极考虑将同意协议作为克服基于混淆可能性依职权做出的驳回决定的一种方式，及其具体采纳标准。

INTA支持商标局采用与《审查指南》所载标准一致的同意协议评估标准，具体包括但不限于以下非穷尽且说明性因素，仅作为指导性考虑因素，而非个案的先决条件：

a. 申请人的商品/服务区别于引证商标的商品/服务；

b. 贸易渠道和/或购买群体不同；

c. 相关购买群体已经历相当长时间的共存使用，且无实际混淆证据；

d. 申请人与引证商标权利人同意避免在自身商品/服务上使用对方商标，并采取措施防止消费者混淆，诸如限制各自商标在类似商品或服务上的注册与使用；

e. 如果发生混淆，当事人将共同采取合理行动，迅速消除混淆；

f. 包括任何能证明在具体情况下不存在混淆可能性的其它相关因素。

重要提示：INTA董事会各项决议以英文版为准，相关中文内容仅供参考。

（原标题：INTA董事会决议 | 商标共存协议&共存同意书）

点击“阅读原文”，了解董事会决议详情

栏目支持，共建合作伙伴持续招募

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）