因涉案专利被全部无效，近亿元专利纠纷撤诉

#本文由作者授权发布，不代表IPRdaily立场，未经作者许可，禁止转载#

“涉案专利201110317608.3的专利权被宣告全部无效。”

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）
作者：汪露

2023年10月9日，深圳市艾比森光电股份有限公司（下称“艾比森”）发布关于累计诉讼、仲裁案件进展情况的公告。公告中披露一起涉案9940万元人民币的侵害发明专利权纠纷案最新进展。

公告显示，案号为（2022）粤03民初6715号的广州硅芯电子科技有限公司（下称“硅芯电子”）诉艾比森、北京集创北方科技股份有限公司（下称“集创北方”）侵害发明专利权纠纷一案，法院于10月7日出具裁定书准许硅芯电子撤诉。

拉锯4年，涉案专利被多次提起无效请求

2019年1月，硅芯电子在北京知识产权法院起诉集创北方侵犯涉案专利号为“ZL201110317608.3”、发明名称为“LED显示系统”的专利。2019年1月29日，北京知识产权法院依法审理本案。

与此同时，集创北方对该专利提出无效宣告请求。2019年12月，国家知识产权局下发无效宣告请求审查决定，宣布该专利部分无效，即该专利1-8条款无效，9-19条款维持有效。

尽管涉案专利“部分无效”，原告方硅芯电子仍于2020年11月撤回了对集创北方的起诉，到此双方诉讼暂告一段落。

2022年5月，硅芯电子卷土重来。此次，硅芯电子在深圳市中级人民法院再次起诉集创北方，同时将艾比森列为共同被告。硅芯电子主张艾比森销售的部分LED显示屏产品侵犯了其专利权ZL201110317608.3(专利名称为“LED 显示系统”)，两被告承担连带责任。

2023年8月，硅芯电子更是将索赔金额提到9800万元，连带赔偿合理支出140万元，此案的涉案金额高达9940万元。

9月20日，国家知识产权局作出《无效宣告请求审查决定书》（第564073号），宣告硅芯电子提起诉讼的涉案专利201110317608.3的专利权全部无效。一周后，硅芯电子向深圳市中级人民法院申请撤回对案件的起诉，该法院于10月7日出具（2022）粤03民初6715号裁定书准许原告撤诉。

拉锯4年，关于“LED显示系统”的专利纠纷案暂时落幕。

硝烟四起的战场：全球周旋，提出无效请求

在显示行业，随着全球产业竞争圈的逐渐缩小，企业之间的专利战争硝烟四起，厮杀激烈。近年来，企业不仅面临着国内企业的竞争，也要与国外企业进行较量。在面对专利诉讼时，提出无效审查申请则是企业驾轻就熟的应诉手段。

此次发布公告的艾比森此前也采用提起专利无效申请的方法应对过美国337调查案件。2018年3月，美国一企业曾指控艾比森在内的11家中国企业对美出口销售的特定模块化LED显示屏侵犯其专利权，请求委员会发布有限排除令和禁止令。

据艾比森透露，期间该美国企业多次约见艾比森，意图达成专利许可以及共同以专利权人身份收取LED同行的专利许可费。艾比森拒绝了对方的谈判并积极应诉。2018年11月，该美国公司337撤诉，但是艾比森仍旧坚持专利无效程序。2021年6月，美国法院裁决，艾比森9个被控产品均未侵犯该美国公司的知识产权，并确定该美国公司的专利无效。

随着竞争的加剧，显示行业的诉讼依然是一种常态，而决定显示企业生死攸关命运的仍旧是亘古不变的技术竞争。

附：本次公告全文

（原标题：因涉案专利被全部无效，近亿元专利纠纷撤诉）

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）

作者：汪露

编辑：IPRdaily赵甄          校对：IPRdaily纵横君

注：原文链接：因涉案专利被全部无效，近亿元专利纠纷撤诉（点击标题查看原文）

「关于IPRdaily」

IPRdaily是全球领先的知识产权综合信息服务提供商，致力于连接全球知识产权与科技创新人才。汇聚了来自于中国、美国、欧洲、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司及成长型科技企业的管理者及科技研发或知识产权负责人，还有来自政府、律师及代理事务所、研发或服务机构的全球近100万用户（国内70余万+海外近30万），2019年全年全网页面浏览量已经突破过亿次传播。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自IPRdaily中文网（iprdaily.cn）并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn”