（点击文章标题，查看全文）
本文将2022年7月份的律所文章分为京津冀地区、成渝地区、粤港澳大湾区、海外地区以及招聘五个部分，供大家更有针对性的参考阅读。
下面是7月份重点文章简述。
提示：点击文章标题，查看全文。
一、京津冀地区
2021年1月6日，美国佐治亚州北区（亚特兰大）联邦地方法院对PureCircle公司诉Almendra公司专利侵权诉讼案，准许了原告与被告之间达成的主动撤诉协议，将该案予以结案。北京康瑞律师事务所在《美国专利侵权诉讼中如何利用“专利不可执行”来成功抗辩——从PureCircle公司诉Almendra公司专利侵权案谈起》一文中以该诉讼案为例，探讨了美国专利法律体系中的“专利不可执行（unenforceable）”制度。
作为界定专利权保护范围的基准，权利要求是专利法最核心的概念之一。北京高沃律师事务所在《以案释法（十）| 界定权利要求的用语含义》中仅就界定权利要求的用语含义时，需要遵循的原则和优先级顺序展开探讨。
其中提到，作为界定专利权保护范围的基准，权利要求是专利法最核心的概念之一。根据专利法第六十四条第一款规定[1]可知，发明和实用新型专利权保护范围的确定依据是权利要求书，权利要求的解释过程，就是专利权保护范围的确定过程。本文仅就界定权利要求的用语含义时，需要遵循的原则和优先级顺序展开探讨。
如何应对商标恶意注册一直是知名品牌，特别是国外知名品牌，在华维权工作的重点和难点。多年以来，由于国外权利人对中国法律的不了解、在华使用证据的缺失、对恶意注册行为的后知后觉等等诸多原因，国外品牌在中国维权面临挑战。北京市铸成律师事务所在《浅谈商标恶意注册的新规制》一文中以2021年艾默生电气公司诉厦门和美泉饮水设备有限公司等不正当竞争纠纷案，探讨了商标恶意注册的新规制。
二、成渝地区
泰和泰律师事务所在《软件程序类专利的申请文件撰写》中提到，对软件程序类技术方案撰写权利要求时，应当尽量将产品和方法都记载到权利要求书中，以寻求更为严密周到的保护。
三、粤港澳大湾区
当前，在我国专利审查实践中，相关部门已经开始注重对专利技术产品化的考量。我们在关注这种审查趋势的同时，也在积极适应趋势的发展变化。在专利审查过程中注重结合专利产品进行答复，增强专利审查的说服力和授权率。广东君龙律师事务所在《专利产品是专利授权的重要基石——在专利审查过程中结合专利产品答复的实践与启示》中，基于三个案例，分别对三种专利类型在审查过程中面临的困境，通过引入对专利产品的辅助说明，增强审查员对相关专利技术的直观感受和深入理解，有利于专利授权通过。在专利审查过程中注重结合专利产品进行答复，增强专利审查的说服力和授权率。
四、海外地区
为了推动新加坡成为高质量知识产权申请中心及区域性枢纽，国家专利制度自2013年以来进行了多次修正并制定了2030年新加坡知识产权战略。在最近的一次修正中，专利法引入了第三方对发明的专利性提出授权前异议的条款及授权后复审的条款。
Viering, Jentschura & Partner（VJP）新加坡所在《浅谈新加坡专利制度》中从保护类型和保护主题、专利申请流程、第三方挑战——异议和无效三个方面，探讨了新加坡专利制度。
五、招聘
1、四川力久律师事务所
2、上海隆天律师事务所
聘！上海隆天律师事务所招聘「涉外专利代理师＋国内专利代理师」
3、联德律师事务所
聘！联德律师事务所招聘「专利诉讼律师助理/硕士应届毕业实习生＋涉外专利代理师」
总体来看，对专利方面关注较高，其中，在实际案件中获得启示关注较高。如广东君龙律师事务所在《专利产品是专利授权的重要基石——在专利审查过程中结合专利产品答复的实践与启示》中，基于三个案例，分别对三种专利类型在审查过程中面临的困境，通过引入对专利产品的辅助说明，增强审查员对相关专利技术的直观感受和深入理解，有利于专利授权通过。北京康瑞律师事务所在《美国专利侵权诉讼中如何利用“专利不可执行”来成功抗辩——从PureCircle公司诉Almendra公司专利侵权案谈起》一文中以该诉讼案为例，探讨了美国专利法律体系中的“专利不可执行（unenforceable）”制度。
另外，商标方向对于新制度关注较高，如北京市铸成律师事务所在《浅谈商标恶意注册的新规制》一文中以2021年艾默生电气公司诉厦门和美泉饮水设备有限公司等不正当竞争纠纷案，探讨了商标恶意注册的新规制。
欢迎投稿更多的律所文章和内容给我们。详情点击IPRdaily投稿指南（2021年），欢迎投稿本栏目。
联系人：cheese
联系微信：18336839075
联系邮箱：lizhichao@iprdaily.com
共发表文章
31253 篇
- 我也说两句
- 还可以输入140个字
