返回
顶部
我们已发送验证链接到您的邮箱,请查收并验证
没收到验证邮件?请确认邮箱是否正确或 重新发送邮件
确定
产业行业政策诉讼TOP100招聘湾区IP动态职场人物国际视野许可交易深度专题活动商标版权Oversea晨报董图产品公司审查员说法官说首席知识产权官G40领袖机构企业专利大洋洲律所

版权登记行政行为利害关系人的认定

诉讼
芭儿3年前
版权登记行政行为利害关系人的认定

版权登记行政行为利害关系人的认定

#本文仅代表作者观点,不代表IPRdaily立场#


原标题:结案信息 | 版权登记行政行为利害关系人的认定


近日,一起以国家版权局向第三人颁发作品登记证书侵犯其著作权为由提起的行政诉讼,北京知识产权法院以裁定驳回原告起诉审结。


案情简介


2018年9月14日第三人某汽车公司以一名称为“腾誉专用汽车标识”的美术作品向国家版权局申请作品登记证书。


国家版权局向其颁发国作登字-2018-F-00618870号作品登记证书,该作品登记证书载明作品名称为腾誉专用汽车标识,作品类别为美术作品,作者为曹某,著作权人为该汽车公司,创作完成时间为2010年5月22日,首次发表时间为2010年6月1日。


版权登记行政行为利害关系人的认定


2019年8月1日原告陈某以一名称为“湖北腾科企业商标LOGO”的美术作品向国家版权局申请作品登记证书,国家版权局向其颁发国作登字-2019-F-00833616号作品登记证书,该作品登记证书载明作品名称为湖北腾科企业商标LOGO,作品类别为美术作品,创作完成日期为2009年6月2日,首次发表日期为2009年8月5日,作者为陈某,著作权人为陈某。


版权登记行政行为利害关系人的认定


原告陈某以国家版权局错误颁发国作登字-2018-F-00618870号作品登记证书侵犯其著作权为由提起行政诉讼


法律分析


(1)本案的法律适用问题


根据我国《行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”


因陈某并非被诉行政行为的相对人,因此判定陈某是否为适格原告关键在于判断陈某是否与被诉行政行为有利害关系。这既是该案的焦点也是难点。


(2)保护规范理论的引入与阐释


针对行政诉讼中利害关系的认定,最高人民法院(2017)最高法行申169号刘某诉张家港市人民政府行政复议案及最高人民法院(2019)最高法行申293号北京联立房地产开发有限责任公司诉北京市东城区人民政府行政复议案采纳保护规范理论进行认定利害关系。


结合本案,判定原告陈某是否为被诉行政行为利害关系人应当分两步走,第一步即为查找被告国家版权局在作出被诉行政行为时所依据的法律规范;第二步是寻找所依据的法律规范中要求行政机关在作出行政行为时考虑、尊重和保护的合法权益,并判断原告诉请的合法权益是否在其中。


(3)原告与版权登记行为是否有利害关系之判定


被诉行政行为所依据的法律规范为《作品自愿登记试行办法》(以下简称《试行办法》)及著作权相关行政实体法律规范,从《试行办法》的相关条文来看,国家版权局在颁发作品登记证书时需要考虑和保护的合法权益是以著作权管理秩序为核心的公共利益,而陈某诉请要求保护的是以著作权为核心的合法权益,而以著作权为核心的合法权益属于私法上的人身与财产权,其受到以《著作权法》为中心的著作权法律规范体系的特别保护,区别于管理秩序中的公共利益。


陈某诉请保护的合法权益不属于国家版权局在作出被诉行政行为时需要考虑和保护的合法权益。


因此,陈某与国家版权局向第三人某汽车公司颁发国作登字-2018-F-00618870号作品登记证书的行为之间并无利害关系,原告陈某不是被诉行政行为的利害关系人,不是适格的原告。


据此,北京知识产权法院裁定驳回原告陈某的起诉。



来源:知产北京

作者:卢冬莹  审监庭

编辑:IPRdaily王颖          校对:IPRdaily纵横君

 


注:原文链接:版权登记行政行为利害关系人的认定点击标题查看原文)


如有想看文章主题内容,欢迎留言评论~


版权登记行政行为利害关系人的认定

开年重磅!“粤港澳大湾区40位知识产权领军人物”评选活动正式启动(附规则)

“粤港澳大湾区40位知识产权新锐人物”评选活动正式启动(附规则)


版权登记行政行为利害关系人的认定

「关于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影响力的知识产权媒体,致力于连接全球知识产权与科技创新人才。汇聚了来自于中国、美国、欧洲、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司及成长型科技企业的管理者及科技研发或知识产权负责人,还有来自政府、律师及代理事务所、研发或服务机构的全球近100万用户(国内70余万+海外近30万),2019年全年全网页面浏览量已经突破过亿次传播。


(英文官网:iprdaily.com  中文官网:iprdaily.cn) 


本文来知产北京并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意,并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场,如若转载,请注明出处:“http://www.iprdaily.cn/

芭儿投稿作者
共发表文章6239
最近文章
关键词
首席知识产权官 世界知识产权日 美國專利訴訟管理策略 大数据 软件著作权登记 专利商标 商标注册人 人工智能 版权登记代理 如何快速获得美国专利授权? 材料科学 申请注册商标 软件著作权 虚拟现实与增强现实 专利侵权纠纷行政处理 专利预警 知识产权 全球视野 中国商标 版权保护中心 智能硬件 新材料 新一代信息技术产业 躲过商标转让的陷阱 航空航天装备 乐天 产业 海洋工程装备及高技术船舶 著作权 电子版权 医药及高性能医疗器械 中国专利年报 游戏动漫 条例 国际专利 商标 实用新型专利 专利费用 专利管理 出版管理条例 版权商标 知识产权侵权 商标审查协作中心 法律和政策 企业商标布局 新商标审查「不规范汉字」审理标准 专利机构排名 商标分类 专利检索 申请商标注册 法规 行业 法律常识 设计专利 2016知识产权行业分析 发明专利申请 国家商标总局 电影版权 专利申请 香港知识产权 国防知识产权 国际版权交易 十件 版权 顾问 版权登记 发明专利 亚洲知识产权 版权归属 商标办理 商标申请 美国专利局 ip 共享单车 一带一路商标 融资 驰名商标保护 知识产权工程师 授权 音乐的版权 专利 商标数据 知识产权局 知识产权法 专利小白 商标是什么 商标注册 知识产权网 中超 商标审查 维权 律所 专利代理人 知识产权案例 专利运营 现代产业
本文来自于iprdaily,永久保存地址为http://www.iprdaily.cn/article_27018.html,发布时间为2021-02-06 18:00:47

文章不错,犒劳下辛苦的作者吧

    我也说两句
    还可以输入140个字
    我要评论
    回复
    还可以输入 70 个字
    请选择打赏金额