LED专利战！

#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场#

原标题：LED专利战

IPRdaily消息：知识产权争端逐步加入到市场化竞争中来。国内LED芯片行业市场份额第一的三安光电股份有限公司和排名第二的华灿光电股份有限公司卷入的一起涉及LED芯片基础技术的专利纠纷，被业内列为2020年大事件之一。有行业专家指出，三安光电和华灿光电的知识产权争端反映出中国LED行业对创新的日益重视，从长远来看有利于中国LED产业整体实力的提升。

“在经济全球化的背景下，知识产权日益成为国际竞争的焦点，提升知识产权意识，有利于企业开拓国际市场，掌握专利战略的主动权；对于国内市场，可以激发企业生产研发的积极性，促进企业聚焦核心竞争力的发展。”北京市某律所合伙人周某如是说道。

知识产权争端逐步加入到市场化竞争中来。

国内LED芯片行业市场份额第一的三安光电股份有限公司（600703.SH，下称“三安光电”）和排名第二的华灿光电股份有限公司（300323.SZ，下称“华灿光电”）卷入的一起涉及LED芯片基础技术的专利纠纷，被业内列为2020年大事件之一。

2020年9月3日，三安光电对华灿光电及其下属公司提起两起专利侵权诉讼，要求华灿光电方面赔偿经济损失共8000万元。相关资料显示，此次三安光电指控华灿光电、华灿光电（浙江）有限公司、华灿光电（苏州）有限公司等侵犯其第ZL201210286901.2号发明专利和第ZL02142952.9号发明专利，专利名称分别为“氮化物半导体发光器件以及制造其的方法”和“半导体发光元件和半导体发光装置”。

上述两项专利涉及LED芯片制造的基础技术。三安光电认为，华灿光电侵犯了其在氮化物LED制造中提高光提取效率和提高空穴注入效率方面的专利技术。华灿光电则表示：“经过公司分析，公司生产的相关产品不存在专利侵权，公司已委托相关代理律师积极应对，维护公司合法权益。”

对于三安光电的起诉，湖南省长沙市中级人民法院已经出具了受理通知书。记者了解到，截至1月22日，案件正按照法定程序推进中，尚未开庭审理。

“此次的专利侵权诉讼是知识产权直接参与市场竞争的一种体现。”周某接受采访时表示，从2019年LED芯片市场份额及营收规模来看，三安光电与华灿光电均排在行业的头部，两家上市公司长期存在市场竞争关系。

事实上，LED行业头部公司最近几年不断加码研发投入。

在周学腾看来，三安光电和华灿光电作为行业龙头公司，行业集中趋势明显。“在行业发展层面，此次的诉讼会影响两企业潜在或现实的市场份额，根据案件的后续进展，两企业可能会签订和解、合作协议，加速行业的集中化程度；在经济层面，此次诉讼会造成双方公司的股价波动，被侵权的企业可能会获取相关侵权赔偿；在知识产权布局层面，两企业在日后一定会更加重视商标、专利、商业秘密等无形资产；在商誉层面，此次诉讼会提升消费者对LED行业、产品性能及两企业品牌的认知度。”

有行业专家指出，三安光电和华灿光电的知识产权争端反映出中国LED行业对创新的日益重视，从长远来看有利于中国LED产业整体实力的提升。“这一标志性事件也表明整个行业的竞争逻辑正在改写，具备强大研发能力的头部公司将更加受益于新的竞争逻辑，中小公司的竞争力会被进一步削弱。”

“在经济全球化的背景下，知识产权日益成为国际竞争的焦点，提升知识产权意识，有利于企业开拓国际市场，掌握专利战略的主动权；对于国内市场，可以激发企业生产研发的积极性，促进企业聚焦核心竞争力的发展。”周某如是说道。

对簿公堂

此次两家同属中国大陆的LED行业头部公司之间爆发的知识产权冲突属于首次发生。

诉讼中涉及的LED外延是LED芯片的基底材料，是由多层半导体材料堆叠组合形成的发光材料层，通过调整半导体材料层可提高发光效果；LED芯片即是在外延基底材料上经过各种图案设计、电极设计以及研磨、切割、划片、分选等工序，从而形成的单个LED发光体，通过对其中涉及的电极结构进行调整，可以提高空穴注入效率，进一步提升发光效果。

有业内人士指出：“发光效果对于LED芯片至关重要，上述基础性技术对制造LED芯片不可缺少，其产品应用领域非常广泛。Mini LED芯片也涉及上述技术。”

根据三安光电诉讼中提出的诉求，其要求华灿光电停止制造、许诺销售和销售侵犯上述专利的应用包括电视背光、消费显示背光、车载显示背光、显示和照明领域的LED芯片，销毁全部用于生产侵权产品的设备以及相关模具，并赔偿三安光电经济损失共8000万元。华灿光电则认为公司生产的相关产品不存在专利侵权。

尽管未来案件走向仍未可知，但就目前来看，对华灿光电的负面影响有限。临近春节，华灿光电相关人士日前表示公司已发布通知，今年春节不停产。此前，华灿光电披露了2020年全年业绩盈利预告。2019年，华灿光电亏损10.48亿元，而2020年预计能够实现归属于上市公司股东的净利润1600万-2400万元，扭亏为盈。

从价格战到专利战

在市场加速集中的过程中，研发能力逐渐成为头部公司提升占有率的“杀手锏”，也导致知识产权纠纷的诉讼不断。

三安光电和华灿光电同为LED芯片行业第一梯队企业，此次两大龙头企业之间的专利纠纷，意味着国内芯片龙头企业之间的竞争已从价格战推进为专利战。在龙头企业之间，专利大战增多是必然的趋势，这将成为LED行业头部企业的竞争常态，凸显知识产权壁垒的重要性。

事实上，LED行业头部公司最近几年不断加码研发投入。2017-2019年，三安光电研发投入占营业收入的比例分别为6.34%、9.64%、8.69%；同期，华灿光电研发投入占营业收入的比例也达到了4.9%、6.73%、7.9%。

公开信息显示，截至2020年6月底，三安光电拥有国内外专利2100余项，并仍在加大研发力度，完善专利布局。华灿光电在专利布局上同样重视。截至2020年12月31日，华灿光电共申请专利超千项，拥有授权有效专利663项，其中发明类型专利共583项。

三安光电和华灿光电在专利方面你追我赶也从侧面说明LED行业正在“分层”，如果将行业竞争比喻为一场马拉松比赛的话，两家公司处于第一方阵，这两家公司也已经从简单的价格、规模竞争进入知识产权的竞争阶段，行业格局正在发生变化。

华灿光电作为LED业内重要芯片供应商，在LED芯片特别是新产品新应用如Mini /Micro LED，以及前瞻性技术等领域建立知识产权护城河。而三安光电也在知识产权保护体系不断加码，并展示出头部的自主研发水平和能力。

华灿光电表示，目前诉讼对公司生产经营没有产生影响。“2020年前三季度，受益于产品结构调整以及公司精细管理，公司背光产品市场占有率大幅增长，Mini LED出货量持续快速提升，公司坚持与客户合作共赢，在多个细分市场上优于竞争对手持续保持领先地位。”

专利争端频现

作为企业核心无形资产，知识产权的市场化竞争态势甚至会影响企业的IPO进程。

2019年，另一家国内企业安翰科技曾因被重庆金山起诉侵犯其8项专利权利，其IPO进程被迫中止。

当年3月22日，安翰科技的上市申请获得受理，同年5月20日，重庆金山以安翰科技侵犯其8项专利权利为由，向重庆市第一中级人民法院提起诉讼，索赔5000万元，双方专利案由此展开。案件还影响了安翰科技的IPO进程，安翰科技称，受专利案影响不得不撤回上市申请。

据周学腾分析，对于高科技企业来讲，上市融资是其获得资金很好的途径，企业借力资本市场可以使企业规模迅速的壮大起来，同时也可能给竞争对手带来压力。“科技型企业在科创板上市过程中往往会遭到来自同行竞争对手的专利诉讼，中断IPO流程往往增加企业上市的不确定性，暴露企业发展的潜在问题，从而将影响企业拓展融资渠道,造成企业倾向性减少在工厂和设备上的投资金额，减少上市准备阶段的专利申请。”

2020年8月，安翰科技胜诉。但对于其再次申请上市，一切进程依然未可知。周学腾指出：“安翰科技作为科创板首批受理的九家企业之一，受到了极高的关注度，结合安翰科技的招股书及上海证券交易所2020年11号监管措施决定书《关于对保荐代表人傅承、沈韬予以监管警示的决定》，安翰科技作为一家以胶囊内镜为主的企业，在客户来源、产品结构、创收盈利模式及财务监管上都存在完善的空间，如无法解决问询的问题，将影响安翰科技再次申请上市的进程。”

根据公开的科创板问询资料显示，面对存在知识产权纠纷的企业，审核问询主要侧重关注企业是否具备核心技术、创新实力以及企业持续创收盈利和持续经营的能力。因此，在知识产权战略布局上，科创企业应当加强专利、商标、专有技术、特许经营权、数据、商业秘密等无形财产的维护与构建，具体可以从专业团队组建、制度建设、知识产权保护措施储备等方面入手，提前布局知识产权工作。

“对于已存在知识产权问题，且在上市过程中因知识产权诉讼中面临被动局面的企业，可以首先通过风险声明、实际控制人承诺、风险剥离等手段降低被诉负面影响，并聘请律师团队应对‘专利狙击’，常见的方式有律师提供不侵权分析；对涉案知识产权进行无效或异议；及发起反诉或寻求和解的方式进行化解等等。”周学腾向拟IPO企业提供了一种可能的解决方案。

知识产权保卫战

近年来，国家对于知识产权保护力度不断加码。

2019年1月1日，最高人民法院知识产权法庭揭牌成立。2020年9月14日，最高人民法院印发《关于依法加大知识产权侵权行为惩治力度的意见》，规定和完善知识产权司法救济措施，以有效阻遏侵权行为。

最高人民法院副院长兼知识产权法庭庭长罗东川介绍，2019年，知识产权法庭依法公正高效审结了一批专业技术性较强的知识产权案件，进一步推动了技术类知识产权案件裁判尺度的统一，为中国创新驱动发展提供了有力保障。

以LED行业为例，在周学腾看来，LED行业所产生的知识产权纠纷主要类型是专利侵权纠纷。“近年来，LED企业不断走出去，不光国内诉讼案件，涉外或国际间的诉讼也比较普遍；其中，案件的主要诉求集中在停止侵权及赔偿损失，赔偿金额往往较高。这类案件的难点在于我国的LED生产企业早期处于产业链下游，与美国、日本相比在早期、基础核心技术上存在专利的缺失，在诉讼中需要做好前期的专利识别与筛查。其次，光电子技术作为高新技术，更新速度快、周期短，其保护期限比较特殊，因此在诉讼中需要结合企业的实际需求进行有策略地维权。与此同时，专利审查过程需要的专业性更强，每个案件均需要在前期进行技术特征比对、标准对应性分析、在先使用证据搜集和分析等工作。”

另一方面，近年随着中国创新能力逐年提升，中国企业在高新技术创新领域发展迅猛，很容易对国际上的竞争对手造成威胁。所以在出口产品过程中经常会存在各种各样的贸易壁垒，成为专利侵权的投诉对象，试图通过“专利阻击”防止我国企业进入外国市场。

“中国企业在走出去之前，可聘请专业的律师团队、公司内部或外部专业机构研究，提前进行知识产权战略布局，明确中国与目标市场国在知识产权保护法律体系上的不同，一方面加强国际专利的申请，及时对创新成果采取知识产权保护，对于需要出口的核心产品，尽可能获得国际或目标市场国认可的专利；另一方面做好目标市场国的知识产权调查分析，避免侵犯他人知识产权；对于经过分析可能被认定侵权的情况，可以尝试与外商合作，通过OEM、获取专利许可或成立合资企业等形式打入外国市场从而实现双赢。”周学腾补充道。

在企业的知识产权保卫战中，周学腾建议企业本身应当组建具有创新能力的研发团队；其次，企业应当结合经营方针规划企业的知识产权的布局，逐步制定和完善知识产权制度；提升知识产权意识，在研发工作同步开展知识产权布局，定期对企业核心业务风险预警。

“此外，企业知识产权管理体系的搭建，除了依靠企业自身发力，还可以借助外部专业机构力量更高效地完成。”周学腾补充道，比如，在早期筹谋知识产权专业后援团队，聘请具有专利检索、撰写能力，以及专利诉讼相关经验的专业人员或专业机构助力；聘请具有高新科技（AI技术）的知识产权服务机构，进行知识产权领域的风险预警，对企业相关知识产权进行系统化风险筛查，及时通过采取无效、异议、规避设计、不侵权确认等方式把诉讼风险消除在萌芽状态。

来源：21世纪经济报道

作者：陈红霞 姚煜岚

编辑：IPRdaily王颖          校对：IPRdaily纵横君

注：原文链接：LED专利战！（点击标题查看原文）

如有想看文章主题内容，欢迎留言评论~

开年重磅！“粤港澳大湾区40位知识产权领军人物”评选活动正式启动（附规则）

“粤港澳大湾区40位知识产权新锐人物”评选活动正式启动（附规则）

「关于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影响力的知识产权媒体，致力于连接全球知识产权与科技创新人才。汇聚了来自于中国、美国、欧洲、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司及成长型科技企业的管理者及科技研发或知识产权负责人，还有来自政府、律师及代理事务所、研发或服务机构的全球近100万用户（国内70余万+海外近30万），2019年全年全网页面浏览量已经突破过亿次传播。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自21世纪经济报道并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn/