最新！科创板十大知识产权热点事件及点评（5-6月）

#本文由作者授权发布，未经作者许可，禁止转载，不代表IPRdaily立场#

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）

作者：小叶子 企业专利观察

原标题：最新！科创板十大知识产权热点事件及点评（5-6月）

5月5日-6月30日，科创板上市委审核记录更新了460多条，新受理企业135家。其中回答上市委问询（首轮回复到注册阶段之前）的答复有145条，问询阶段涉及知识产权问题的有48条，占比31%。

通过对问询阶段企业答复和新受理企业招股书披露的全面分析，本文独家整理出2020年5-6月科创板十大知识产权热点事件，并根据复杂程度、影响力和关注度进行了排序。

第十名   中芯国际

上榜理由：专利数量最多

关键数据：8122件专利

IPO进度：已上市交易

所属领域：集成电路制造

关注热度：★★★☆☆

中芯国际自6月1日科创板申请受理，到7月7日正式网上申购，创造了科创板上市审核的“最快问询”、“最快上市委会议”、“最快上市发行”等多项纪录。

同时，中芯国际还是科创板上市专利储备最多的企业。招股书披露截止2019年12月31日，共有专利8122件，境内6527件，其中发明专利5965件；境外专利1595件。此外还有集成电路布图设计94件。

不过这个专利冠军宝座可能只能让中芯国际坐三个月，下一个科创板IPO的专利巨头——吉利汽车，近期会携超过1.5万件专利登陆。

最后，祝贺中芯国际正式上市。

第九名   雄安远度 VS 成都纵横

上榜理由：专利侵权

关键数据：5件专利，2000万

IPO进度：完成首轮答复

所属领域：无人机

关注热度：★★★☆☆

成都纵横4月20日科创板IPO获得受理。一个月后，5月27日，河北雄安远度公司向济南市中级人民法院提交《民事起诉状》，起诉成都纵横侵犯其5项无人机的专利，共计索赔2000万。这是又一起在企业IPO进程开始后，利用专利诉讼阻击竞争对手的案例。

6月24日，成都纵横回复上市委首轮答复中，对该项诉讼最新进展进行了回复。成都纵横认为雄安远度的专利不涉及其核心技术，雄安远度所附的侵权分析比对表也并未对专利权利要求特征和产品进行一一比对分析，所得出的侵权结论依据不足。

成都纵横已对相关专利提出了无效。

第八名   光峰科技 VS 极米科技

上榜理由：专利侵权

关键数据：1件专利，4600万

IPO进度：首轮问询期

所属领域：激光电视

关注热度：★★★☆☆

成都极米科技5月8日科创板IPO获得受理，6月1日进入问询阶段。

6月2日，光峰科技控制子公司峰米科技起诉极米科技侵犯其专利号ZL201110086731.9号的“高亮度激发方法及基于光波长转换的发光装置”的发明专利。要求被告赔偿4500万元，及100万元合理诉讼支出。

这同样是一起拟IPO的企业在IPO审核刚开始阶段就遭遇专利诉讼的案例。光峰科技自科创板上市以来发布的22份公告中，有11份与专利侵权有关。

根据光峰科技历来就有利用专利构筑市场围栏的特点，未来不排除进一步追加新诉讼的可能。

第七名   九号机器人

上榜理由：专利诉讼最密集

关键数据：62起诉讼，上亿

IPO进度：上市委会议通过

所属领域：平衡车

关注热度：★★★☆☆

九号机器人去年4月17日开始科创板IPO。在今年5月12日回复上市委的答复中披露，围绕平衡车产品，发生了多起诉讼：”共有51项境内重大未决诉讼，1项境内仲裁，35项境外诉讼与仲裁。” 其中有62项是与专利（商标）相关的诉讼。

九号机器人为维护自身权益作为原告主动发起的诉讼有59起，其中境内47起，境外12起。在境内起诉的47起专利侵权案，总涉案金额高达9340万元。而九号机器人作为被告，侵犯他人专利权的诉讼有3起，其中境内1起，境外2起。

这是一起在IPO期间，主动提起专利诉讼的案例。九号机器人毫不犹豫拿起专利武器去维权，足见其对自己技术的自信。

第六名   前沿生物

上榜理由：专利悬崖而暂缓

关键数据：100%营收来自专利

IPO进度：暂缓审议

所属领域：生物医药

关注热度：★★★★☆

6月5日，科创板上市委发布公告，暂缓审议南京前沿生物的上市申请。在暂缓的4条理由中，“艾可宁”关键专利到期问题成为关注重点。

根据前沿生物招股书披露，目前公司的营收100%来自“艾可宁”，而相关专利在分别在2023年和2025年到期，重磅药专利到期后的如何处理“专利悬崖”问题，成为前沿生物必须要进一步澄清的关键问题。

第五名   晶云药物 VS 诺华制药

上榜理由：首仿药专利挑战

关键数据：4项专利，禁入

IPO进度：首轮回复准备中

所属领域：制药

关注热度：★★★★☆

6月19日，苏州晶云药物科创板上市申请获受理。招股书披露了全资子公司科睿思首仿药挑战全球制药巨头诺华重磅药物的最新进展。

科睿思2019年7月8日成功向美国FDA提交了针对诺华原研药Entresto®的首仿申请，主张沙库巴曲缬沙坦钠片的相关原研专利是无效的，或者其制造、使用或销售所提交申请的药品不会侵犯相关原研专利。

诺华公司在2019年10月17日在美国特拉华州联邦初级法院对包括科睿思在内的15位被告提起诉讼，主张在其拥有的专利号为US8,101,659、US8,796,331、US8,877,938及US9,388,134的美国专利（四项专利合称“原研专利”）到期前，包含科睿思在内的15位被告提交的关于沙库巴曲缬沙坦钠片的首仿药申请，寻求商业生产、使用、销售、许诺销售或进口沙库巴曲缬沙坦钠片的行为，构成对诺华原研专利的侵权。

第四名   安徽大地熊 VS 日立金属

上榜理由：超长专利许可

关键数据：55+年专利费

IPO进度：注册生效

所属领域：稀土行业

关注热度：★★★★☆

6月30日，安徽大地熊公司科创板注册生效。

在大地熊的审核披露中，公众第一次获知，大地熊作为我国稀土行业的代表，与日立金属公司签署的钕铁硼专利许可最长或可到2038年。这据这项技术1983年发明已经有55年。

以大地熊为代表的中国八家稀土企业在遭受日立金属两次“337调查”的逼迫下，为了保证出口许可，被迫签署超长周期的专利许可协议。

第三名   科美诊断 VS 爱兴生物

上榜理由：最复杂的IP诉讼

关键数据：7诉讼，7085万

IPO进度：首轮问询

所属领域：快速诊断IVD

关注热度：★★★★☆

6月8日，体外诊断IVD领域的科美诊断IPO招股书披露了7起与竞争对手爱兴生物的知识产权诉讼。这是拟IPO企业主动发起专利诉讼的又一例。

双方知识产权诉讼类型包括了技术秘密、专利、著作权、外观设计GUI，总金额达到7085万元，仅科美诊断起诉爱兴生物侵犯技术秘密的两项诉讼就达6950万元。

双方互诉的知识产权类型之多，案件之复杂，看点之多，也创造了科创板开市以来的一个新记录。

第二名   网塑科技 VS 白山云科技

上榜理由：专利侵权

关键数据：6件专利，4.1亿

IPO进度：第四轮问询回复

所属领域：CDN网络

关注热度：★★★★☆

2019年4月24日，贵州白山云科技科创板IPO获受理。一个月后，网宿科技以侵犯专利为由，将白山云诉至法庭，请求1.5亿元经济损失。此后网宿科技又在6月和11月追加诉讼，再次追加赔偿到2.5亿元。

白山云去年8月也将网宿科技诉至法庭，请求赔偿1.6亿。

白山云在6月18日第四轮答复中，再次对该案的最新进展进行了披露，详细介绍了之所以撤回两起诉讼，是因为重新找到了能够无效网宿科技关键专利的现有技术的时间证据。此外，两方对网宿科技专利中“正则表达式”的限定争夺，或将成为后续看点。

但据7月7日晚消息，白山云科创板上市已经终止，专利诉讼应该是很大的原因，这也使得白山云成为安翰科技后第二家因专利问题而终止科创板上市的企业。

第一名   歌尔股份 VS 苏州敏芯

上榜理由：专利诉讼16连击

关键数据：56件专利，1.35亿

IPO进度：提交注册

所属领域：MEMS麦克风

关注热度：★★★★★

苏州敏芯2019年11月1日科创板上市申请获受理。招股书披露其与歌尔股份存在专利纠纷。

在苏州敏芯IPO审核阶段，歌尔股份与其诉讼类型涉及专利侵权、专利权属纠纷、专利无效请求等16件，涉及专利总数量达56件，总金额1.35亿元。

由于专利诉讼，上市委临时取消了苏州敏芯的上市审核委员会会议。双方此后分别以不正当竞争互诉，使得双方诉讼总量近20项。

在6月2日第二次上市委审核会议中，苏州敏芯得以成功过会。

对上述热点事件，点击阅读原文选出您最感兴趣的三个选项，看看是否和其他人一样。我们也会在后续根据投票情况重点跟踪研究。

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）‘

作者：小叶子 企业专利观察’

编辑：IPRdaily王颖          校对：IPRdaily纵横君

点击图片，查看专题详情！

「关于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影响力的知识产权媒体，致力于连接全球知识产权与科技创新人才。汇聚了来自于中国、美国、欧洲、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司及成长型科技企业的管理者及科技研发或知识产权负责人，还有来自政府、律师及代理事务所、研发或服务机构的全球近100万用户（国内70余万+海外近30万），2019年全年全网页面浏览量已经突破过亿次传播。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自IPRdaily中文网（iprdaily.cn）并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn/”