返回
顶部
我们已发送验证链接到您的邮箱,请查收并验证
没收到验证邮件?请确认邮箱是否正确或 重新发送邮件
确定
产业IP运营科技情报资本审查员说法官说首席知识产权官G40领袖新锐+专利商标版权法律Oversea榜单晨报董图推广产品公司活动政策律所

手擀面的“手擀”竟是商标!有消费者起诉获赔15.8万

商标
豆豆12天前
手擀面的“手擀”竟是商标!有消费者起诉获赔15.8万

手擀面的“手擀”竟是商标!有消费者起诉获赔15.8万

#本文仅代表作者观点,不代表IPRdaily立场#


原标题:拿商标忽悠消费者“手擀面”就该被判赔


近日,有消费者在选购某公司生产的“裕某手擀银丝挂面”时发现,面条包装上的“手擀”仅仅是个商标,面条本身并非真正意义上的手擀面。为此,有消费者将企业告上了法庭,获赔偿共计15.8万元。商标法第10条第7项明确规定,带有欺骗性,容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的,不得作为商标使用。


手擀面因其独有的口感筋道、面香浓郁、营养健康等特点,深受消费者喜爱。对于面食爱好者来说,一碗热腾腾的手擀面会带来难得惬意的味觉及怀旧的双重享受。然而,记者调查发现,对于大多数消费者来说,你吃的所谓“手擀面”“手打面”,并不是真正出自纯手工,而只是个商标而已。为此,有消费者将企业告上了法庭,获赔偿共计15.8万元(10月29日《中国消费者报》)


消费者之所以对手工食品情有独钟,一方面是手工制作的食品容易引发人们的情怀、乡愁,带有“妈妈的味道”;另一方面,相比于工业流水线产品,手工食品在味道、口感上可能更加正宗,吃起来更加符合消费者的口味。


也正因为如此,现在商场、超市里打着手工制作名义的食品越来越多,就以面条制品为例,“手擀面”“手工面”“手打面”层出不穷。但是很多消费者发现,自己奔着“手擀面”的名头去买了产品,回家食用之后却大失所望,完全没有真正的手擀面口感筋道、面香浓郁的特点,反而和机器制作的面条毫无二致。而细究之下才赫然发现,所谓的“手擀面”,根本就不是消费者所认为的是生产者用手工制作的面条,而只是一个商标。


也就是说,“手擀面”这三个字,只是面条的一个商标,而真正的产品其实就是用机器生产的,和手工生产没有任何关系。为此,有大呼上当、感觉自己受到愚弄的消费者一气之下把有关厂家告上了法庭,以对方涉嫌虚假宣传、忽悠消费者为由向其索赔。而法院最终以“产品不符合《食品安全国家标准预包装食品标准通则》之规定,故不符合食品安全法规定”的判决理由,予以十倍惩罚性赔偿。


然而记者调查发现,把“手擀”“手工”“手打”当成是商标的面条企业,远不止一两家,他们无一例外地在产品外包装上挖空心思,比如刻意突出“某某手擀面”的字样,但是却把代表着“手擀面”是商标的“R”字体尽量缩小,让消费者误以为“手擀面”不是商标,就是地地道道的手工擀制的面条。商家的精明背后,是对消费者知情权的一种侵害和剥夺。在一些法律界人士看来,企业把“手工面”“手擀面”当作商标来注册使用,已经违反国家相关强制标准,涉嫌欺诈。


商标法第10条第7项明确规定,带有欺骗性,容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的,不得作为商标使用。现在很多商家将某一食品的公众化属性注册为商标,并将商标作为产品外包装的核心名称进行使用,一定程度会使消费者对产品的真实属性产生错误认识,往严重了说,就是欺骗。


对此,需要消费者在选购产品的时候睁大眼睛,避免上当受骗,但更加重要的,是需要有关部门加强对厂商的监管,坚决遏制和取缔这种滥用商标的行为,保障消费者的知情权和选择权。



来源:检察日报

记者:苑广阔

编辑:IPRdaily赵珍          校对:IPRdaily纵横君


推荐阅读(点击图文,阅读全文)



手擀面的“手擀”竟是商标!有消费者起诉获赔15.8万

倒计时!2018全球知识产权生态大会日程(限时免费报名)


手擀面的“手擀”竟是商标!有消费者起诉获赔15.8万

IP生态新格局!「G40亚太知识产权领袖闭门峰会」震撼来袭!


“投稿”请投邮箱“iprdaily@163.com”


手擀面的“手擀”竟是商标!有消费者起诉获赔15.8万

「关于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影响力的知识产权媒体+产业服务平台,致力于连接全球知识产权人,用户汇聚了中国、美国、德国、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司、成长型科技企业IP高管、研发人员、法务、政府机构、律所、事务所、科研院校等全球近50多万产业用户(国内25万+海外30万);同时拥有近百万条高质量的技术资源+专利资源,通过媒体构建全球知识产权资产信息第一入口。2016年获启赋资本领投和天使汇跟投的Pre-A轮融资。

(英文官网:iprdaily.com  中文官网:iprdaily.cn) 

 

本文来自检察日报并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意,并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场,如若转载,请注明出处:“http://www.iprdaily.cn/”

豆豆投稿作者
共发表文章4148
最近文章
关键词
首席知识产权官 世界知识产权日 美國專利訴訟管理策略 大数据 软件著作权登记 专利商标 商标注册人 人工智能 版权登记代理 如何快速获得美国专利授权? 材料科学 申请注册商标 软件著作权 虚拟现实与增强现实 专利侵权纠纷行政处理 专利预警 知识产权 全球视野 中国商标 版权保护中心 智能硬件 新材料 新一代信息技术产业 躲过商标转让的陷阱 航空航天装备 乐天 产业 海洋工程装备及高技术船舶 著作权 电子版权 医药及高性能医疗器械 中国专利年报 游戏动漫 条例 国际专利 商标 实用新型专利 专利费用 专利管理 出版管理条例 版权商标 知识产权侵权 商标审查协作中心 法律和政策 企业商标布局 新商标审查「不规范汉字」审理标准 专利机构排名 商标分类 专利检索 申请商标注册 法规 行业 法律常识 设计专利 2016知识产权行业分析 发明专利申请 国家商标总局 电影版权 专利申请 香港知识产权 国防知识产权 国际版权交易 十件 版权 顾问 版权登记 发明专利 亚洲知识产权 版权归属 商标办理 商标申请 美国专利局 ip 共享单车 一带一路商标 融资 驰名商标保护 知识产权工程师 授权 音乐的版权 专利 商标数据 知识产权局 知识产权法 专利小白 商标是什么 商标注册 知识产权网 中超 商标审查 维权 律所 专利代理人 知识产权案例 专利运营 现代产业
本文来自于iprdaily,永久保存地址为http://www.iprdaily.cn/article_20200.html,发布时间为2018-11-02 10:10:03

文章不错,犒劳下辛苦的作者吧

    我也说两句
    还可以输入140个字
    我要评论
    回复
    还可以输入 70 个字
    请选择打赏金额