返回
顶部
我们已发送验证链接到您的邮箱,请查收并验证
没收到验证邮件?请确认邮箱是否正确或 重新发送邮件
确定
产业IP运营科技情报资本审查员说法官说首席知识产权官G40领袖新锐+专利商标版权法律Oversea榜单晨报董图推广产品公司活动政策律所

金庸获赔188万元!“同人作品”第一案广州一审宣判(附判决部分)

版权
豆豆4个月前
金庸获赔188万元!“同人作品”第一案广州一审宣判(附判决部分)

金庸获赔188万元!“同人作品”第一案广州一审宣判(附判决部分)

#本文仅代表作者观点,不代表IPRdaily立场#


原标题:“同人作品”第一案广州一审宣判:金庸获赔188万元


8月16日,广州市天河区法院对作家查良镛(笔名“金庸”)起诉作家杨治(笔名“江南”)《此间的少年》著作权侵权和不正当竞争案进行一审宣判:杨治不构成侵犯著作权但构成不正当竞争,金庸获判赔共188万元。


金庸获赔188万元!“同人作品”第一案广州一审宣判(附判决部分)


郭靖、黄蓉、乔峰、令狐冲是作家金庸笔下妇孺皆知的武侠人物,可当他们同时出现在由作家江南所写《此间的少年》一书中,成为“汴京大学”的大学生后,被金庸告了。


8月16日上午10时,广州市天河区法院对作家查良镛(笔名“金庸”)起诉作家杨治(笔名“江南”)《此间的少年》著作权侵权和不正当竞争案进行一审宣判:杨治不构成侵犯著作权但构成不正当竞争,金庸获判赔共188万元。


同人作品是指对他人作品的知名人物形象或类似形象进行再创作形成的作品。该案判决结果将对我国同人作品创作走向具有引导意义。


金庸、江南今天均没有亲自到庭。各方诉讼代理人均未当庭明确是否上诉。


《此间的少年》大量使用金庸作品人物名被告


据金庸起诉,2015年,他发现在中国大陆地区出版发行的小说《此间的少年》中,所描写人物的名称均来源于他的作品《射雕英雄传》《天龙八部》《笑傲江湖》《神雕侠侣》等,且人物间的相互关系、人物的性格特征及故事情节与其上述作品实质性相似。


金庸获赔188万元!“同人作品”第一案广州一审宣判(附判决部分)

金庸 图/视觉中国


《此间的少年》是杨治署名“江南”发表的,由北京联合出版有限责任公司(以下简称“北京联合”)出版统筹、北京精典博维文化传媒有限公司(以下简称“北京精典”)出版发行,“原告从广州购书中心有限公司处购得《此间的少年》,小说中对于出版发行的数量自称:‘迄今历5个版本,110万册’。”


金庸获赔188万元!“同人作品”第一案广州一审宣判(附判决部分)

书籍《此间的少年》图/网络


金庸认为,杨治未经许可,大量使用其作品的独创性元素创作《此间的少年》并出版发行,照搬其作品中的经典人物,严重侵害了其著作权。


同时,其作品拥有很高的知名度,杨治通过盗用原告作品中的人物名称、人物关系、人物形象、故事情节等元素吸引读者、谋取竞争优势,获利巨大,严重妨碍了原告对原创作品的利用,构成不正当竞争。


北京联合、北京精典未尽审查职责,应与杨治承担连带责任。广州购书中心销售侵权图书,也应承担停止侵权的法律责任。


一审判决:


没侵犯著作权但构成不正当竞争


天河法院综合原被告双方的诉辩意见及查明事实,归纳案件四个争议焦点,其中核心关注点是:《此间的少年》是否侵害查良镛的著作权;杨治、北京联合、北京精典、广州购书中心是否构成不正当竞争。


《此间的少年》是否侵犯著作权?


法院认为,著作权法所保护的是作品中作者具有独创性的表达,即思想的表现形式,不包括作品中所反映的思想本身。脱离了具体故事情节的人物名称、人物关系、性格特征的单纯要素,往往难以构成具体的表达。


《此间的少年》并没有将情节建立在金庸作品的基础上,基本没有提及、重述或以其他方式利用金庸作品的具体情节,是创作出不同于金庸作品的校园青春文学小说。


且存在部分人物的性格特征缺失,部分人物的性格特征、人物关系及相应故事情节与金庸作品截然不同,情节所展开的具体内容和表达的意义并不相同。


因此,《此间的少年》并未侵害查良镛所享有的改编权、署名权、保护作品完整权。


杨治等三被告是否构成不正当竞争?


法院认为,本案中,金庸作品及作品元素凝结了查良镛高度的智力劳动,具有极高的知名度和影响力。


虽然杨治创作《此间的少年》时仅发表于网络供网友免费阅读,但在吸引更多网友的关注后即出版发行以获得版税等收益,其行为已具有明显的营利性质,故杨治在图书出版、策划发行领域包括图书销量、市场份额、衍生品开发等方面与查良镛均存在竞争关系,双方的行为应当受到我国反不正当竞争法的规制。


杨治的作品《此间的少年》借助金庸作品整体已经形成的市场号召力与吸引力提高新作的声誉,可以轻而易举地吸引到大量熟知金庸作品的读者,并通过北京联合、北京精典的出版发行行为获得经济利益,客观上增强了自己的竞争优势,同时挤占了查良镛使用其作品元素发展新作品的市场空间,夺取了本该由查良镛所享有的商业利益。


北京联合、北京精典理应知晓《此间的少年》并未经查良镛许可,若再次出版发行将进一步损害查良镛的合法权益,且在收到《律师函》要求停止出版、发行后仍未予以停止,其行为已构成帮助侵权,亦应承担相应的民事责任。


广州购书中心作为《此间的少年》纪念版的销售者,该销售行为具有合法来源,且在应诉后停止销售,主观上并无任何过错,查良镛诉请其停止侵权、赔偿合理支出缺乏依据,法院不予支持。


天河法院判决▼


杨治、北京联合、北京精典应立即停止涉案不正当竞争行为,停止出版发行小说《此间的少年》并销毁库存书籍;


杨治、北京联合、北京精典应在《中国新闻出版广电报》中缝以外的版面刊登声明,同时在新浪新闻首页显著位置连续72小时刊登声明,向查良镛公开赔礼道歉,并消除不正当竞争行为所造成的不良影响;


杨治应赔偿查良镛经济损失人民币168万元,北京联合、北京精典就其中30万元承担连带责任;


杨治应赔偿查良镛为制止侵权所支付的合理开支人民币20万元,北京联合、北京精典就其中3万元承担连带责任;驳回查良镛的其他诉讼请求。


链接:《此间的少年》:乔峰等都是大学生


《此间的少年》是江南的代表作之一。江南早年毕业于北京大学,该书是他在美国攻读博士学位时,回忆在北大的生活所写,并在网络走红。


书中,主人公们的名字借用自金庸武侠作品中的人物名,该书以宋代嘉佑年间为时代背景,讲述了以北大为原型的“汴京大学”里的校园故事。


书中的人物有乔峰、郭靖、令狐冲等人,他们和当代的年轻人没什么不同,早上要跑圈儿,有睡不完的懒觉,站在远处默默注视心爱的姑娘。郭靖和黄蓉因为一场自行车的事故相识,而该自行车是化学系老师丘处机淘汰下来的,杨康和穆念慈则从中学起就是同学,穆念慈对杨康的单恋多年无果,最后选择了彭连虎。令狐冲在广东长大,老把“报纸”和“包子”搞混……


豆瓣上如是介绍该书:“脑中存着金庸小说先前的印象,再徜徉于这样全新的故事中,是一种双重的温习,而这双重的回忆最后归结为一点,便是几乎每个人都经历过或正在经历的轻狂无畏的少年时光。”



附一审法院判决:


金庸获赔188万元!“同人作品”第一案广州一审宣判(附判决部分)

金庸获赔188万元!“同人作品”第一案广州一审宣判(附判决部分)

金庸获赔188万元!“同人作品”第一案广州一审宣判(附判决部分)

金庸获赔188万元!“同人作品”第一案广州一审宣判(附判决部分)

金庸获赔188万元!“同人作品”第一案广州一审宣判(附判决部分)

金庸获赔188万元!“同人作品”第一案广州一审宣判(附判决部分)

金庸获赔188万元!“同人作品”第一案广州一审宣判(附判决部分)

金庸获赔188万元!“同人作品”第一案广州一审宣判(附判决部分)

金庸获赔188万元!“同人作品”第一案广州一审宣判(附判决部分)

金庸获赔188万元!“同人作品”第一案广州一审宣判(附判决部分)

金庸获赔188万元!“同人作品”第一案广州一审宣判(附判决部分)

金庸获赔188万元!“同人作品”第一案广州一审宣判(附判决部分)

金庸获赔188万元!“同人作品”第一案广州一审宣判(附判决部分)

金庸获赔188万元!“同人作品”第一案广州一审宣判(附判决部分)

金庸获赔188万元!“同人作品”第一案广州一审宣判(附判决部分)



来源:IPRdaily综合羊城派、知产力微信平台

编辑:IPRdaily赵珍          校对:IPRdaily纵横君


推荐阅读



金庸获赔188万元!“同人作品”第一案广州一审宣判(附判决部分)

大咖来了!这些重磅嘉宾将要出席2018全球区块链知识产权峰会

 

“投稿”请投邮箱“iprdaily@163.com”


金庸获赔188万元!“同人作品”第一案广州一审宣判(附判决部分)

「关于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影响力的知识产权媒体+产业服务平台,致力于连接全球知识产权人,用户汇聚了中国、美国、德国、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司、成长型科技企业IP高管、研发人员、法务、政府机构、律所、事务所、科研院校等全球近50多万产业用户(国内25万+海外30万);同时拥有近百万条高质量的技术资源+专利资源,通过媒体构建全球知识产权资产信息第一入口。2016年获启赋资本领投和天使汇跟投的Pre-A轮融资。

(英文官网:iprdaily.com  中文官网:iprdaily.cn) 

 

金庸获赔188万元!“同人作品”第一案广州一审宣判(附判决部分)

本文来自羊城派、知产力微信平台并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意,并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场,如若转载,请注明出处:“http://www.iprdaily.cn/”

豆豆投稿作者
共发表文章4357
最近文章
关键词
首席知识产权官 世界知识产权日 美國專利訴訟管理策略 大数据 软件著作权登记 专利商标 商标注册人 人工智能 版权登记代理 如何快速获得美国专利授权? 材料科学 申请注册商标 软件著作权 虚拟现实与增强现实 专利侵权纠纷行政处理 专利预警 知识产权 全球视野 中国商标 版权保护中心 智能硬件 新材料 新一代信息技术产业 躲过商标转让的陷阱 航空航天装备 乐天 产业 海洋工程装备及高技术船舶 著作权 电子版权 医药及高性能医疗器械 中国专利年报 游戏动漫 条例 国际专利 商标 实用新型专利 专利费用 专利管理 出版管理条例 版权商标 知识产权侵权 商标审查协作中心 法律和政策 企业商标布局 新商标审查「不规范汉字」审理标准 专利机构排名 商标分类 专利检索 申请商标注册 法规 行业 法律常识 设计专利 2016知识产权行业分析 发明专利申请 国家商标总局 电影版权 专利申请 香港知识产权 国防知识产权 国际版权交易 十件 版权 顾问 版权登记 发明专利 亚洲知识产权 版权归属 商标办理 商标申请 美国专利局 ip 共享单车 一带一路商标 融资 驰名商标保护 知识产权工程师 授权 音乐的版权 专利 商标数据 知识产权局 知识产权法 专利小白 商标是什么 商标注册 知识产权网 中超 商标审查 维权 律所 专利代理人 知识产权案例 专利运营 现代产业
本文来自于iprdaily,永久保存地址为http://www.iprdaily.cn/article_19634.html,发布时间为2018-08-17 09:44:49

文章不错,犒劳下辛苦的作者吧

    我也说两句
    还可以输入140个字
    我要评论
    回复
    还可以输入 70 个字
    请选择打赏金额