返回
顶部
我们已发送验证链接到您的邮箱,请查收并验证
没收到验证邮件?请确认邮箱是否正确或 重新发送邮件
确定
产业IP运营科技情报资本审查员说法官说首席知识产权官G40领袖新锐+专利商标版权法律Oversea榜单晨报董图推广产品公司活动政策律所

两把椅子外观设计之争,竟然打得如此不可开交!

专利
豆豆5个月前
两把椅子外观设计之争,竟然打得如此不可开交!

原标题:【知新鲜事】两把椅子之争,竟然打得如此不可开交!


专利权的保护范围和强度应当与该专利的创新性贡献程度相协调。创新程度高的外观设计专利,其保护范围较大,保护强度较高;反之,则较低。


近日,上海知识产权法院审结一起原告浙江某家居有限公司诉被告上海市宝山某家具经营部、广东某家居有限公司侵害外观设计专利权纠纷案,两被告需立即停止销售侵犯原告外观设计专利权产品的行为,并连带赔偿原告经济损失20万元及制止侵权的合理费用5万元。


原告于2015年9月向国家知识产权局申请了名称为“单椅(花好月圆)”的外观设计专利,并于2015年12月获得授权。2017年1月,原告发现被告上海市宝山某家具经营部销售的由被告广东某家居有限公司生产的椅子与其外观设计专利极为相似,认为两被告为生产经营目的制造、销售的行为属于专利侵权行为,故诉至法院,请求法院判令被告上海市宝山某家具经营部停止销售,被告广东某家居有限公司停止制造、销售侵犯其名称为“单椅(花好月圆)”的外观设计专利权产品的行为,并共同赔偿原告经济损失100万元及合理费用22万元。


两把椅子外观设计之争,竟然打得如此不可开交!

当日庭审照


被告辩称,两被告公司确实存在业务往来,但被诉侵权产品并非广东某家居有限公司出售给上海市宝山某家具经营部,且被诉侵权产品与涉案专利不相同也不近似,两被告行为不构成侵权。


上海知产法院审理后认为,首先,“单椅(花好月圆)”的外观设计,经国家知识产权局依法授权,仍在有效期限内,原告享有的专利权依法应当受到保护。


其次,就原被告相同设计特征来说,原告授权外观设计两边镂空、中间垂直倚靠结构的圆形月亮门椅背、下凹弧形的椅座、支撑筋及椅背、椅座、扶手、椅垫、椅腿及支撑筋的基本形状、大小、比例关系、整体颜色等设计特征,在整体上确定了其独特的设计风格,而这些设计特征在被诉侵权产品设计中均基本具备,可以认定两者在整体设计风格及主要设计特征上构成近似。


两把椅子外观设计之争,竟然打得如此不可开交!

原被告设计比较图


上海知产法院认为,专利权的保护范围和强度应当与该专利的创新性贡献程度相协调。创新程度高的外观设计专利,其保护范围较大,保护强度较高;反之,则较低。


根据本案证据,2017年5月,国家知识产权局依原告请求就涉案专利出具了评价报告,检索到现有设计10篇,评价报告认为,涉案专利与现有设计无论在整体形状还是具体部位的设计均存在很大差别,如椅背、椅座、扶手以及支撑筋的形状等,其设计多样、风格迥异,上述区别点对外观设计的整体视觉效果具有显著影响,因此,涉案专利与现有设计之间具有显著差异。据此,上海知产法院认为,原告授权外观设计创新程度较高。


对于本案中涉案专利和涉案椅子,上海知产法院比对后注意到,椅垫在整个椅子中所占的面积较大,椅背中央倚靠位置亦处于消费者容易观察到的部位,对整体视觉效果均有相当程度的影响。涉案产品椅背中央倚靠位置的原木色垂直长条结构及椅垫色彩及矩形数量的差异对于整体视觉效果未产生实质性影响,被诉侵权产品外观设计侵犯了原告所享有的外观设计专利权。


两把椅子外观设计之争,竟然打得如此不可开交!

庭审上实物照


被诉侵权产品由原告从上海市宝山某家具经营部购得,上海市宝山某家具经营部在庭审中亦确认被诉侵权产品由其销售,且其未能举证证明其销售的被诉侵权产品具有合法来源,据此上海知产法院认定其实施了销售被诉侵权产品的行为。


虽然两被告否认广东某家居有限公司制造并销售被诉侵权产品给上海市宝山某家具经营部,但被诉侵权产品图片的宣传册上标有“广东某家居有限公司荣誉出品”的字样;且被诉侵权产品上标有的商标是广东某家居有限公司曾经申请注册过的商标,两被告均未提供反证,据此上海知产法院认定广东某家居有限公司实施了制造、销售被诉侵权产品的行为。


上海知产法院依据涉案专利的类型、专利对产品利润的贡献度、被诉侵权产品的售价及可能的利润、被告实施的侵权行为的性质及情节等因素,酌情确定两被告连带赔偿原告经济损失20万元及制止侵权的合理费用5万元。



来源:上海知产法院

作者:陈颖颖 徐飞

编辑:IPRdaily赵珍          校对:IPRdaily纵横君


推荐阅读



两把椅子外观设计之争,竟然打得如此不可开交!

2018中国·海淀高价值专利培育大赛正式开启!(报名详情)


“投稿”请投邮箱“iprdaily@163.com”


两把椅子外观设计之争,竟然打得如此不可开交!

「关于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影响力的知识产权媒体+产业服务平台,致力于连接全球知识产权人,用户汇聚了中国、美国、德国、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司、成长型科技企业IP高管、研发人员、法务、政府机构、律所、事务所、科研院校等全球近50多万产业用户(国内25万+海外30万);同时拥有近百万条高质量的技术资源+专利资源,通过媒体构建全球知识产权资产信息第一入口。2016年获启赋资本领投和天使汇跟投的Pre-A轮融资。

(英文官网:iprdaily.com  中文官网:iprdaily.cn) 


两把椅子外观设计之争,竟然打得如此不可开交!

本文来自上海知产法院并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意,并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场,如若转载,请注明出处:“http://www.iprdaily.cn/”

豆豆投稿作者
共发表文章3981
最近文章
关键词
首席知识产权官 世界知识产权日 美國專利訴訟管理策略 大数据 软件著作权登记 专利商标 商标注册人 人工智能 版权登记代理 如何快速获得美国专利授权? 材料科学 申请注册商标 软件著作权 虚拟现实与增强现实 专利侵权纠纷行政处理 专利预警 知识产权 全球视野 中国商标 版权保护中心 智能硬件 新材料 新一代信息技术产业 躲过商标转让的陷阱 航空航天装备 乐天 产业 海洋工程装备及高技术船舶 著作权 电子版权 医药及高性能医疗器械 中国专利年报 游戏动漫 条例 国际专利 商标 实用新型专利 专利费用 专利管理 出版管理条例 版权商标 知识产权侵权 商标审查协作中心 法律和政策 企业商标布局 新商标审查「不规范汉字」审理标准 专利机构排名 商标分类 专利检索 申请商标注册 法规 行业 法律常识 设计专利 2016知识产权行业分析 发明专利申请 国家商标总局 电影版权 专利申请 香港知识产权 国防知识产权 国际版权交易 十件 版权 顾问 版权登记 发明专利 亚洲知识产权 版权归属 商标办理 商标申请 美国专利局 ip 共享单车 一带一路商标 融资 驰名商标保护 知识产权工程师 授权 音乐的版权 专利 商标数据 知识产权局 知识产权法 专利小白 商标是什么 商标注册 知识产权网 中超 商标审查 维权 律所 专利代理人 知识产权案例 专利运营 现代产业
本文来自于iprdaily,永久保存地址为http://www.iprdaily.cn/article_19068.html,发布时间为2018-05-30 09:44:57

文章不错,犒劳下辛苦的作者吧

    我也说两句
    还可以输入140个字
    我要评论
    回复
    还可以输入 70 个字
    请选择打赏金额