全国首次「网络电子存证」模拟庭审成功举办！

来源：IPRdaily中文网（IPRdaily.cn）

原标题：全国首次“网络电子存证”模拟庭审成功举办！

随着互联网的不断普及，网络在给人类带来前所未有的便捷的同时，也为各种侵权行为提供了一个全新的平台。

由于互联网侵权行为存在时效性极强的特点，电子化侵权证据的取得方式直接决定着权利人的固证能力。因此，新型电子存证方式的应用就亟需在司法实践及产业发展中不断进行探索，以期提供有效的解决路径。

2018年5月25日，一场别开生面、极具创新性的“网络电子存证”模拟法庭活动在中国政法大学成功举办。此次活动由中国政法大学网络法学研究院策划，中国政法大学教务处、中国政法大学电子证据研究中心联合主办。此次模拟庭审由专业法官、专家学者、企业法务、职业律师参与完成，生动再现了互联网侵权案件中电子存证的质证过程及司法认定，同时反思了电子存证模式中可能存在的问题，为在场师生上了一堂富有意义的网络电子存证实务课程，更对推动网络电子存证及司法审判实践具有积极影响。

在本次模拟案情中，原告公司通过国内几款主流的电子存证工具，将原告对涉案视频《三生三世十里桃花》的权利凭证、侵权视频以及其他相关证据内容进行了取证，并将其作为证据向模拟法庭提交，原被告双方围绕证据的存证方式、时间来源、证据篡改与否、权威机构的背书有效性等方面展开充分的质证与辩论。模拟合议庭以及专家评审给出专业意见和评论，对电子存证在侵权案件中的应用以及司法实践中认定电子存证有效性的考查维度进行了全面展示。

本次模拟法庭活动邀请到杭州互联网法院王江桥副院长担任庭审审判长，中国政法大学刑事司法学院于冲副教授和比较法学研究院翟远见副教授担任庭审审判员，中国政法大学法大鉴定所电子数据鉴定人许晓东老师担任庭审专家证人，阿里巴巴大文娱集团法务中心法务王捷、糜志彬，浙江垦丁律师事务所张延来律师和麻策律师担任庭审代理人，中国政法大学刑事司法学院1701班杨中心同学担任庭审书记员。

本次活动以“网络电子存证”为主题，分为庭审、专家点评、观众答疑三个环节，在王江桥法官的积极推动下，双方代理人有条不紊的进行模拟庭审抗辩活动，带给与会观众一场法律与技术碰撞的视听盛宴。

庭审伊始，审判长核实了双方身份，宣读了庭审秩序，开始进入庭审主体环节。随后，原告开始宣读起诉意见。

原告诉称，原告是影视作品《三生三世十里桃花》（以下简称《三生》）在中国大陆的独占性信息网络传播权的权利人，并享有对侵权行为依法维权的权利。

原告发现，在电视剧《三生》热播期间，被告通过其所有并运营的“某某影院”移动应用程序（安卓系统手机客户端以及iPhone客户端）向不特定的网络用户提供电视剧《三生》的资源下载、搜索链接以及播放服务，严重侵犯原告合法权益。

因此，请求法院：（1）判令被告立即停止通过其经营的“某某影院”移动应用程序（安卓系统手机客户端以及iPhone客户端）提供影视作品《三生》的下载和在线播放行为；（2）判令被告赔偿原告经济损失及合理开支200万元；（3）判令被告承担本案全部诉讼费用。

紧接着，被告发表了答辩意见。被告辩称，原告并非本案的适格原告；原告提供的证据，尤其是电子证据在真实性和合法性上存在严重问题，被告并未实施原告所指控的侵权行为，原告用于证明被告实施侵权行为所出示证据的真实性存在十分严重的漏洞。综上，申请驳回原告的诉讼请求。

随后，审判长对本案争议焦点进行了归纳：

第一，原告是否属于本案的适合原告；

第二，原告采取的取证方式所固定的被动侵权事实是否真实存在；

第三，原告指控被告实施信息网络传播侵权行为能否成立，若成立，原告在本案中主张被告赔偿经济损失和合理开支200万元有无法律依据和事实依据。

法庭质证环节可谓是本次庭审的亮点。

原告方张延来律师先后出示了《授权书》、上海市杨浦公证处出具的《公证书》、中证司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、中证司法鉴定中心出具的《电子数据存证函》、北京市国信公证处出具的《公证书》两份、IP360取证数据保全证书以及PC端录屏视频文件和取证环境录像视频文件刻录光盘，并结合证据材料说明主要证明事项，解读了电子存证的操作方式和技术原理，紧密结合诉讼中的重点问题，使得本来琐碎生硬的案例在演示中顿时鲜活生动起来。

最后进行的是专家证人问询环节。

审判长通过对专家证人许晓东的问询，在交互问答中电子存证技术里的“时间戳”、“哈希加密”以及“区块链”等让法律人一直感到无所适从的技术用语，此刻像“被打通了任督二脉”一样，在法律语境下找到了位置，在场观众从一开始对技术的疑惑不解顿时豁然开朗，参与气氛瞬间也浓烈了起来。

在法庭调查之后，合议庭对于本案的事实认定和法律适用问题进行休庭、合议，并当庭宣判。

法庭认为，第一，原告提交的证据显示涉案作品《三生三世十里桃花》的著作权人已经将传播权授权于原告，并赋予原告维权的权利，在没有相反证据推翻情况下，原告在本案中有权利针对侵害信息网络传播权的行为提起诉讼。

第二，在案证据可以证明被告通过“某某影院”APP向不特定用户在个人选定的时间和个人选定的地点获得在线观看涉案作品的网络行为，其行为侵害了原告的信息网络传播权；

第三，被告应当承担停止侵权、赔偿损失相关的民事责任。原告主张以被告侵权所受到的损失作为计算200万的依据，但原告并未提交证据证明其因被告的侵权行为遭受到损失的基本数额，同时也没有证明本案合理开支等的具体相关凭证，同时亦无被告因侵权行为所获利益的相关证据。

合议庭认为本案应该以法定赔偿的方式确定本案的赔偿数额。

首先，涉案作品确实属于热播剧，市场价值较高；其次，被告始终拒不承认其“某某影院”提供涉案作品的事实，并拒绝就其获利提交相关材料。为提倡一种诚信诉讼行为，合议庭最终综合本案涉案作品的市场价值、被告的主观过错、自媒体时代传播和可能点击侵权的后果以及包括原告所支出的合理费用，判决如下：第一，被告刘杰立即停止在其经营的“某某影院”移动应用程序上提供影视作品《三生三世十里桃花》在线播放和下载；第二，被告刘杰于本判决生效之日起10日内赔偿原告50万元；第三，驳回原告其他诉讼请求。本次模拟庭审也到此结束。

在专家点评环节，王江桥副院长总结道：

第一，民事案件虽采用“谁主张谁举证”的原则，但在原告证据达到高度盖然性的情况下，举证责任应转移给被告，被告对电子证据有不确认的，应通过寻求技术专家帮助等方法确认电子存证的技术缺陷，或找出相反证据。

第二，本案50万判赔，实际上是合议庭向公众释放了一个信号，目前我国倡导知识产权保护，涉案作品的拍摄花费了巨额成本，如果侵权人以较低成本就能躲过一劫，这会影响社会上知识产权保护风向，另外，被告在庭审中消极对抗法庭，拒不承认侵权事实，主观方面过错明显。

第三，目前，法律法规并没有对大量第三方存证平台的资质有相应规定，一方面，相关部门应对第三方存证平台及存证流程有明确、统一标准，另一方面，第三方电子存证平台也需通过市场来自发优胜劣汰。

作为本次模拟庭审审判长，王江桥表示，对于电子存证证据审查的司法标准，他个人有以下几方面的考虑：第一，由于目前没有相关法律法规对电子存证平台资质进行审查，当事人应选择资信度更高的存证平台；第二，对技术应采取开放和包容的态度，保证数据在提取、保存、传输三个环节中不存在任何篡改或者不安全的因素存在的情况下，无论用何种技术实现，均可对电子数据真实性进行认定；第三，第三方电子存证平台采取技术手段所提供的电子数据应当作一个完整的技术说明，使法官在司法裁量中对电子数据的真实合法性作出合理客观的评价；第四，由于第三方电子存证机构相较于公证处而言，中立性容易得到质疑，基于安全可靠的技术手段，取证设备的完整性以及取证步骤及操作标准也至关重要，因此原告举证责任完成，被告应该提供相反证据。

此外，王江桥还表示，杭州互联网法院成立至今也面临两大难题，一是让所有证据都无纸化，二是保证证据电子化过程中不存在篡改可能性。为此，杭州互联网法院2018年4月10日宣布全国首个大数据深度运用电子送达平台全功能上线，并同时发布《杭州互联网法院司法文书电子送达规程（试行）》。同时，希望建立电子证据审查司法标准。

企业法务也表示，随着互联网高速的发展，网络侵权行为越来越频发，其中最大的特点之一是网络侵权行为发生时间具有不特定性，且稍纵即逝，需随时随地进行固化。相较传统存证方式而言，电子存证可以让企业在办公室就能完成证据固化，便利高效，很好地满足了时效性强的需求。

本次模拟法庭活动对电子存证实务应用及司法实践中存在的不明确问题进行了进一步论证，对推动新经济新技术产业变革背景下传统存证技术的创新和改良，更好地降低维权成本，意义重大。

来源：IPRdaily中文网（IPRdaily.cn）

编辑：IPRdaily赵珍          校对：IPRdaily纵横君

推荐阅读

2018中国·海淀高价值专利培育大赛正式开启！（报名详情）

“投稿”请投邮箱“iprdaily@163.com”

「关于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影响力的知识产权媒体+产业服务平台，致力于连接全球知识产权人，用户汇聚了中国、美国、德国、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司、成长型科技企业IP高管、研发人员、法务、政府机构、律所、事务所、科研院校等全球近50多万产业用户（国内25万+海外30万）；同时拥有近百万条高质量的技术资源+专利资源，通过媒体构建全球知识产权资产信息第一入口。2016年获启赋资本领投和天使汇跟投的Pre-A轮融资。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自IPRdaily.cn 中文网并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn/”