返回
顶部
我们已发送验证链接到您的邮箱,请查收并验证
没收到验证邮件?请确认邮箱是否正确或 重新发送邮件
确定
产业IP运营科技情报资本审查员说法官说首席知识产权官G40领袖新锐+专利商标版权法律Oversea榜单晨报董图推广产品公司活动政策律所

Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)

法律
豆豆18天前
Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)

Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)

#文章仅代表作者观点,文章不代表IPRdaily立场#


来源:IPRdaily中文网(IPRdaily.cn)

原标题:Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)


近日,美国知名鞋服类品牌公司斯凯杰美国公司诉斯哌纹奇体育用品有限公司、泉州博海鞋业有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案,在福建省高级人民法院二审审结。斯凯杰美国公司二审胜诉,获赔经济损失达300万元(含合理费用)。本案中,二审依法改判涉及的商标不规范使用侵权、侵犯知名商品特有装潢权以及虚假宣传行为等法律点值得关注和交流。


案情简介


斯凯杰美国公司诞生于美国加州曼哈顿海滩,作为全球领先的运动休闲品牌,斯凯杰为各个年龄层的男士、女士和儿童设计时尚及专业产品,从休闲凉鞋到一丝不苟的跑鞋,斯凯杰拥有超过3000多种款式的鞋履,以及丰富的服装配饰,能够从头到脚满足顾客的需求。


2015年底,斯凯杰美国公司在华北、东北等地商场发现有十多家由斯哌纹奇体育用品有限公司经营的“斯哌纹奇”门店。经过调查,斯凯杰美国公司发现上述公司在其店铺商品和官方网站等商业活动中使用与斯凯杰美国公司注册商标相近似的标识,某些鞋款也与斯凯杰美国公司鞋类产品的特有设计类似,极易造成相关消费者混淆,误以为该公司经营的“斯哌纹奇”门店以及其中销售的商品为斯凯杰美国公司授权或与斯凯杰美国公司存在某种关联。该公司的行为有违诚实信用原则和公认的商业道德,实为不正当竞争行为,同时,斯凯杰美国公司发现该公司其官方网站等宣传资料中也存在虚假宣传。上述公司通过商标侵权及不正当竞争行为非法牟利,严重损害了斯凯杰美国公司的品牌形象和市场秩序,给斯凯杰美国公司造成了重大经济损失。


2016年4月,斯凯杰美国公司以斯哌纹奇体育用品有限公司、泉州博海鞋业有限公司商标侵权及仿冒其知名商品特有的装潢和虚假宣传等不正当竞争行为为由,向福建省泉州市中级人民法院提起诉讼。


法院观点


一审:


泉州市中级人民法院认为


被告博海公司申请注册了第13306821号“Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)”商标,该商标经过国家商标局核准注册,目前处于有效期内,其商标专用权依法受到法律保护。斯哌纹奇公司根据博海公司授权,取得了该商标的专用权,其使用行为也应受到法律保护。斯哌纹奇公司使用该标识与商标证上的标识完全一致,并无进行任何改动或变动。该商标证上并没有指定颜色,且“S”字母在整个商标中本身比较突出,由于《商标法》对没有指定颜色的商标并没有具体规定怎么进行色彩搭配,斯哌纹奇公司在实际使用的时候可以进行任何色彩的搭配,因此,斯哌纹奇公司在产品上使用的商标均是合法授权的注册商标,不存在违规之处,也不侵犯原告注册商标专用权。


原告斯凯杰公司欲证明其商品为知名商品,但其所提供的证据依据明显不够充分,不能证明其商品于2015年之前(即被告斯哌纹奇公司开始生产经营这一时间点)在中国区域属于知名商品。原告提交的材料并不具有客观真实性。原告也没有进一步举证证明其商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象及进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围,特别是受保护记录方面的证据。故,原告提供的证据不能证明其商品属于知名商品。同样,原告也不能提供证据证明其对其谓称的“熊猫鞋”享有特有名称、包装及装潢的权利。


结合原告的举证及本案查明的事实,被告斯哌纹奇公司并不存在《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》所列举的三种虚假宣传情形,且斯哌纹奇公司使用的品牌名称是“斯哌纹奇”及英文“SPIETH& WENSKY”等,这些是经合法授权的注册商标,与原告品牌名称“斯凯奇”及英文SKECHERS差别较大,相关消费者很容易区分,且被告商品的吊牌上使用的公司名称也是存在的。故不会对原告构成不正当竞争。


综上,依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十八条、第五十条,《中华人民共和国反不正当竞争》第五条第一款第二项、第九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干间题的解释》第一条、第八条之规定,判决:


驳回原告斯凯杰美国公司的全部诉讼请求。


二审


福建省高级人民法院认为:


上诉人斯凯杰公司为一家专业生产运动鞋的美国公司,其于1992年创立“ SKECHERS”(斯凯奇)系列鞋类品牌。上诉人的系列注册商标,经过上诉人长期、持续地使用和宣传,在我国已经具有较高的知名度。


被上诉人斯哌纹奇公司获得被上诉人博海公司许可在实际使用第13306821号“Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)”商标中,通过淡化“Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)”商标盾形背景及右上角三个小点等方式,如将盾形背景与右上角三个小点与鞋面颜色混同,突出与上诉人注册商标近似的“S”标识,容易导致与上诉人的“S”系列注册商标第G984878号“Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)”、第G1201035“Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)”和第10426651号“Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)”商标相混淆,其行为构成商标侵权。


“D’Lites”鞋款是上诉人斯凯杰公司在先推出的鞋产品款式,上诉人通过宣传、推广和销售,在我国相关的消费群体中建立起一定的知名度。将被上诉人斯哌纹奇公司生产的涉嫌侵权产品与上诉人“D’Lites”鞋款进行比较,二者在款式造型、图案色彩及分布上基本一致,相关消费者不易区分,易造成混淆,被上诉人斯哌纹奇公司的行为构成不正当竞争。


被上诉人斯哌纹奇公司在其官网、微信公众号上对其品牌来源、发展历程、品牌主体存在虚假宣传行为,构成不正当竞争。


法院进一步认为:可以认定由同一主体投资的博海公司与斯哌纹奇公司之间存在侵权的意思联络,博海公司对斯哌纹奇公司商标侵权及使用上诉人知名商品特有装潢和进行虚假宣传的不正当竞争行为均应当承担连带责任。    


综上,原判认定事实不清,适用法律错误,本院依法改判。依照《中华人民共和国商标法》第七条、第四十三条第一款、第五十七条第一款第(一)项和《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第一款第(二)项、第九条第一款、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条之规定,判决如下:


一、撤销福建省泉州市中级人民法院(2016)闽05民初383号民事判决。


二、被上诉人斯哌纹奇公司、被上诉人博海公司应立即停止侵犯上诉人斯凯杰公司第G984878号“Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)”、第G1201035号“Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)”、第10426651号“Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)”注册商标专用权和侵害上诉人斯凯杰公司知名商品特有装潢权的行为以及虚假宣传的不正当竞争行为。


三、被上诉人斯哌纹奇公司、被上诉人博海公司应于本判决生效之日起十日内共同赔偿上诉人斯凯杰公司经济损失(含合理费用)人民币三百万元。



附:二审判决书全文


Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)

Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)

Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)

Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)

Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)

Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)

Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)

Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)

Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)

Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)


Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)

Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)

Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)

Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)

Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)

Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)

Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)

Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)

Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)

Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)

Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)

Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)

Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)

Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)

Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)

Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)

Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)

Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)

Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)

Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)

Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)

Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)

Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)

Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)

Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)

Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)

Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)

Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)

Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)

Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)

Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)

Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)

Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)

Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)

Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)

Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)


来源:IPRdaily中文网(IPRdaily.cn)

编辑:IPRdaily赵珍          校对:IPRdaily纵横君


推荐阅读



Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)

2017全球区块链企业专利排行榜(前100名)


Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)

2017年企业发明授权专利排行榜(前100名)


Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)

2017全国申请人确权商标持有量排名(前100名)


“投稿”请投邮箱“iprdaily@163.com”


Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)

「关于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影响力的知识产权媒体+产业服务平台,致力于连接全球知识产权人,用户汇聚了中国、美国、德国、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司、成长型科技企业IP高管、研发人员、法务、政府机构、律所、事务所、科研院校等全球近50多万产业用户(国内25万+海外30万);同时拥有近百万条高质量的技术资源+专利资源,通过媒体构建全球知识产权资产信息第一入口。2016年获启赋资本领投和天使汇跟投的Pre-A轮融资。

(英文官网:iprdaily.com  中文官网:iprdaily.cn) 


Skechers二审胜诉获赔300万元!维权历经波折终获胜(附判决书全文)

本文来自IPRdaily.cn 中文网并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意,并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场,如若转载,请注明出处:“http://www.iprdaily.cn/”

豆豆投稿作者
共发表文章2691
最近文章
号外:IPRdaily 2017年活动规划安排出炉了(附时间表)
AD
关键词
首席知识产权官 世界知识产权日 美國專利訴訟管理策略 大数据 软件著作权登记 专利商标 商标注册人 人工智能 版权登记代理 如何快速获得美国专利授权? 材料科学 申请注册商标 软件著作权 虚拟现实与增强现实 专利侵权纠纷行政处理 专利预警 知识产权 全球视野 中国商标 版权保护中心 智能硬件 新材料 新一代信息技术产业 躲过商标转让的陷阱 航空航天装备 乐天 产业 海洋工程装备及高技术船舶 著作权 电子版权 医药及高性能医疗器械 中国专利年报 游戏动漫 条例 国际专利 商标 实用新型专利 专利费用 专利管理 出版管理条例 版权商标 知识产权侵权 商标审查协作中心 法律和政策 企业商标布局 新商标审查「不规范汉字」审理标准 专利机构排名 商标分类 专利检索 申请商标注册 法规 行业 法律常识 设计专利 2016知识产权行业分析 发明专利申请 国家商标总局 电影版权 专利申请 香港知识产权 国防知识产权 国际版权交易 十件 版权 顾问 版权登记 发明专利 亚洲知识产权 版权归属 商标办理 商标申请 美国专利局 ip 共享单车 一带一路商标 融资 驰名商标保护 知识产权工程师 授权 音乐的版权 专利 商标数据 知识产权局 知识产权法 专利小白 商标是什么 商标注册 知识产权网 中超 商标审查 维权 律所 专利代理人 知识产权案例 专利运营 现代产业
本文来自于iprdaily,永久保存地址为http://www.iprdaily.cn/article_18624.html,发布时间为2018-04-03 09:31:46

文章不错,犒劳下辛苦的作者吧

    我也说两句
    还可以输入140个字
    我要评论
    回复
    还可以输入 70 个字
    请选择打赏金额