没收到验证邮件？请确认邮箱是否正确或 重新发送邮件
#文章仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场#
来源：IPRdaily中文网（IPRdaily.cn）
作者：赵文侠 陆穗峰
原标题：零售商分装商品不止侵犯商标权
如果零售商购进正品商品后，为了适应消费者需要，将商品打开包装、重新分装并自行制作包装（上面标明原有商标），除了涉嫌侵害原商品商标权，还侵害哪些权益？
袁博先生在《零售商改变「商品包装」会侵犯商标权吗？》（点击标题可直接查看）一文中指出：企业尤其是个体经营者经常会碰到这样一个问题：如果零售商购进正品商品后，为了适应消费者需要，将商品打开包装、重新分装，并自行制作包装（上面标明原有商标），并就是否涉嫌侵害原商品商标权问题展开了分析。
一、商标侵权 显而易见
袁博先生从商品流通的角度进行分析，并引用了“商标权穷竭原则”，最终认定“零售商分装商品自制包装”不适用“商标权穷竭原则”；如果从商标侵权的角度、直接判断则更为清晰。
《商标法》第五十七条 有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
“零售商将商品打开包装、重新分装，并自行制作包装（上面标明原有商标）”，显然是违犯《商标法》第五十七条的侵权行为。
事实上，对大件商品的分装销售是常见现象。企业早就有相当成熟的应对措施，比如：在大件商品的袋子里装入小的、带有商标标识的“分装袋”；有些则将已经分装好的小件商品装入大袋里、便于运输。
二、从商标使用与质量控制的角度看
商标使用可分为商标所有人自己的使用和商标的许可使用。关于自行使用，《商标法》第七条 第二款规定“商标使用人应当对其使用商标的商品质量负责”。
关于许可使用，《商标法》第四十三条规定“商标注册人可以通过签订商标使用许可合同，许可他人使用其注册商标。许可人应当监督被许可人使用其注册商标的商品质量。被许可人应当保证使用该注册商标的商品质量”。
也就是说，商品的质量都应当在商标所有人的管控之下，而分装销售的商品质量则不受这种管控。袁博先生在《零售商改变「商品包装」会侵犯商标权吗？》一文引用“不二家”案例：被告从他处购得“不二家”散装糖果和标有“不二家”商标的138g铁盒、258g铁盒和100g纸盒，然后将散装糖果包装于三种规格的包装盒中进行销售；
这个案例可以这样解读：一般情况下“盒装”的产品要比散装的“精致”、“高档”，被告将散装糖果装入“盒中”销售、难逃“以次充好、不当牟利”之嫌；经常购买正宗“盒装”的消费者，会认为这种分装产品是“假货”，这无疑是对该商标的伤害。
三、分装行为的其它不当之处
产品包装上必须标明“企业名称”和“产地”；对于商标许可使用，《商标法》第四十三条 第二款规定“经许可使用他人注册商标的，必须在使用该注册商标的商品上标明被许可人的名称和商品产地”。销售商如果直接使用商标所有人的企业名称和地址，则属于欺骗消费者的行为；如果印上自己的名称和地址，却没有经过商标许可；
除此之外，产品包装（尤其是食品）上还应当标注：生产日期、有效期（或保质期）、执行标准、有效成分及其含量、有害成分及其副作用、产品条形码等内容，以便让消费者“货比三家”；将散装商品分装到盒里销售，显然不能满足上述标注要求、不能给消费者提供准确的商品信息。
来源：IPRdaily中文网（IPRdaily.cn）
作者：赵文侠 陆穗峰
编辑：IPRdaily赵珍 校对：IPRdaily纵横君
推荐阅读
“投稿”请投邮箱“iprdaily@163.com”
「关于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影响力的知识产权媒体+产业服务平台，致力于连接全球知识产权人，用户汇聚了中国、美国、德国、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司、成长型科技企业IP高管、研发人员、法务、政府机构、律所、事务所、科研院校等全球近50多万产业用户（国内25万+海外30万）；同时拥有近百万条高质量的技术资源+专利资源，通过媒体构建全球知识产权资产信息第一入口。2016年获启赋资本领投和天使汇跟投的Pre-A轮融资。
（英文官网：iprdaily.com 中文官网：iprdaily.cn）
本文来自IPRdaily.cn 中文网并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn/”
共发表文章4688篇文章不错，犒劳下辛苦的作者吧
- 我也说两句
- 还可以输入140个字
