返回
顶部
我们已发送验证链接到您的邮箱,请查收并验证
没收到验证邮件?请确认邮箱是否正确或 重新发送邮件
确定
产业IP运营科技情报资本审查员说法官说首席知识产权官G40领袖新锐+专利商标版权法律Oversea榜单晨报董图推广产品公司活动政策律所

美国司法部反垄断局新任领导表示将为标准必要专利回归合理的反垄断原则

Oversea
豆豆9个月前
美国司法部反垄断局新任领导表示将为标准必要专利回归合理的反垄断原则

美国司法部反垄断局新任领导表示将为标准必要专利回归合理的反垄断原则


原标题:域外新闻 | 美国司法部反垄断局新任领导表示将为标准必要专利回归合理的反垄断原则


美国司法部反垄断局新任领导,助理总检察长Makan Delrahim于2017年11月10日发言标明:反垄断局重新将重点放在促进和保护为标准制定组织贡献技术、并持有标准必要专利的企业的权利上,并且还将加大力度审查标准制定组织中可能具有反竞争效果的参与者的勾结行为。


美国司法部反垄断局新任领导,助理总检察长Makan Delrahim于2017年11月10日做出有力发言[1],表示将为专利权人自愿做出公平、合理、无歧视(FRAND)许可承诺的标准必要专利回归长期政策。


在美国洛杉矶举办的“竞争政策在技术和知识产权许可中的应用”会议上,Delrahim在发言中表示 :“(我)担心我们作为执法者,已经在解决标准制定组织中技术实施者的顾虑的道路上走得太远了”,他还担心,“(这)也许是冒着降低对知识产权创造者的激励的风险,而这些创造者有权从其研发的创新技术获得回报”。Delrahim的发言对于标准必要专利组合的权利人来说是一个积极的发展,权利人希望能从实施标准和专利的企业处获得合理的回报。


要 点


Delrahim演讲的要点包括:


  • FRAND承诺不是一种强制许可制度。

  • “反向专利劫持(patent hold-out)”给创新带来巨大风险,比“专利劫持(patent hold-up)”引发的问题更严重。

  • 通过寻求禁令救济来保护标准必要专利的行为不违反反垄断法。

  • 应当通过合同法来解决专利权人涉嫌违反其FRAND承诺的行为;反垄断法未必是恰当的救济途径。

  • 反垄断局将对标准制定组织中不平衡的规定持怀疑态度,这些不平衡的规定包括将谈判优势从创新者转向实施者的规定,反之亦然。

  • 创新者与实施者之间的紧张关系应当在自由市场中,以自由协商的许可的方式来解决。


摘 要


FRAND承诺不是一种强制许可制度。


Delrahim表示,“我们不应将FRAND许可承诺变成一种强制许可制度……如果(一个标准制定组织)以创新者服从这样的制度作为(将其专利)纳入标准的条件,那我们应当以怀疑的态度审视标准制定组织的规定和该规定的制定过程,而且当然不能在合同法下的救济完全充足的情况下,谴责(标准必要专利的)禁令救济违反反垄断法。”


反向专利劫持是比专利劫持更严重的问题。


Delrahim认为,“在关于专利劫持问题的争论中经常被忘记的一个更严重的风险是:反向专利劫持。标准的制定通常是在谈判的背景下发生的,这些谈判的双方是通过私人投资来研发技术并拥有(知识产权)权利的创新者,和希望通过获得许可并支付许可费来推广和使用技术的实施者。当实施者威胁称,如果他们对许可费的要求得不到满足,他们就在实施标准时不足额投资,或者根本不拿许可,这就产生了反向专利劫持的问题。”


Delrahim进一步认识到,“专利劫持和反向专利劫持的问题并不是对等的……特别需要认识到的是,创新者在确定其投资能够得到回报之前就已经进行投资了。如果实施者进行反向专利劫持,那即使创新取得了成功,创新者也无法获得补偿。与之相反的是,专利劫持给实施者带来的风险却存在一定的缓冲空间,因为至少实施者的部分投资是发生在新技术的许可费率能够被确定之后的。因为这种不对等的存在,创新者的投资不足问题应当比实施者的投资不足问题引起我们更多的重视。”


专利权人请求禁令不违反反垄断法。


Delrahim的立场是,“专利权人不会因为合理地行使专利的权利而违反反垄断法,比如寻求禁令救济或拒绝许可该专利……根据反垄断法,我认为单方面拒绝许可有效的专利权本身应当是合法的。”在他看来,“排他权是产权所有人拥有的最基本的谈判权利之一。剥夺专利权人行使这一权利的规定——无论是被标准制定组织剥夺或是被法院——都会破坏对创新的激励并使反向专利劫持的问题恶化。毕竟,没有禁令的威慑,实施者就可以没有许可而继续侵权,并且知道他们的拖延只是为了合理的许可费。”


反垄断法不是解决涉嫌违反FRAND承诺的最佳途径。


Delrahim对一种观点持怀疑态度,即当专利权人涉嫌违反其FRAND承诺时,“反垄断法这一重拳”是合适的救济方法。相反,他更倾向于认为这是合同违约行为,“一方当事人可以对‘合理’或‘无歧视’的费率或承诺的事实提起诉讼。如果确实存在违反合理标准的情形,陪审员(factfinder)可以做出决定,就像他们在其他违约案件中做的一样。反垄断执法者应当更加谦抑,并为了消费者福利而以最有利于鼓励动态竞争的方式执法。”


反垄断局将对标准制定组织不平衡的专利政策持怀疑态度。


Delrahim提醒到,反垄断局将对标准制定组织实施的规定持怀疑态度,“那些规定似乎是专门为了将(知识产权)创造者的谈判优势转移给实施者而设计的,反之亦然。(标准制定组织)那些名义上是为澄清‘合理和无歧视’含义、但实际上使谈判向实施者倾斜的规定需要被密切关注,以确定它们是否构成标准制定组织内部的勾结行为。”


此外,Delrahim在针对IEEE标准制定组织及其2015年新采纳的专利政策的评论[2]中提示称,“如果一家标准制定组织将其对‘合理’许可费的定义限定在一个对实施者或对创新者非常有利的单一的Georgia-Pacific要素上,那么制定这一规定的过程应当接受严密的反垄断审查。尽管所谓‘最小可售部件’规则在确定多部件产品的专利侵权损害赔偿数额方面可能是一个实用的工具,但当实施者一致同意将其作为必要条件,并将其作为确定专利许可费的决定因素时,则很可能招致反垄断调查。”他还警告称,如果一个标准制定组织以创新者同意限制其寻求禁令救济的权利来作为将其创新纳入标准的前提,那么“我们应当以怀疑的目光审视这个标准制定组织的规定及其制定过程。”所有这些要素都可以在IEEE的新专利政策中找到[3]。


标准制定组织中存在技术买家卡特尔的风险。


Delrahim指出,“执法人员应详细调查,并认识到标准制定组织的参与者可能存在买方卡特尔的风险,就是经济学家所称的买方垄断效应。”这一言论似乎也是指向IEEE的政策变化一事,这已被多个学者认为是违反了反垄断法[4]。


创新者和实施者之间的紧张关系应当由自由市场来解决,而非由监管者解决。


Delrahim表示,“创新者和实施者之间对立的利益总是处于紧张状态,这种紧张状态应由自由市场来解决,通常以自由协商的许可费协议或交叉许可的方式来解决。”


反垄断局应努力寻求创新和反垄断违法之间的平衡。


Delrahim表示,在他的领导下,反垄断局会重点关注创新和动态竞争。他“作为助理总检察长的首要任务,就是向更平等、平衡的方向推动关于知识产权和反垄断法之间看似对立的政策层面的讨论。不幸的是,近年来,竞争政策过分关注所谓的单方专利劫持的问题,而往往忽视了促进动态创新和效率的原因。新的发明不是凭空产生的,过度使用反垄断法而非其他救济途径,可能忽略、削弱投资的量级和发明者为被纳入标准而承担的风险。”


总之,Delrahim的发言表明,反垄断局重新将重点放在促进和保护为标准制定组织贡献技术、并持有标准必要专利的企业的权利上,并且还将加大力度审查标准制定组织中可能具有反竞争效果的参与者的勾结行为。



标注:

[1] 追求极限:在反垄断法适用中尊重激励创新,Makan Delrahim,美国司法部反垄断局助理总检察长,于2017年11月10日在洛杉矶南加州大学古尔德法学院——竞争政策在技术和知识产权许可中的应用——会议上发表的演讲(链接:https://www.justice.gov/opa/speech/file/1010746/download)。

[2] 参见Joshua Sisco 的评论:Delrahim就标准必要专利警告标准制定组织和实施者(MLEX Market Insight,2017年11月13日)。

[3] 参见Hugh M. Hollman,IEEE商业评论快讯:司法部亮出底牌,CPI反垄断纪事2015年3月第2期(链接:https://www.competitionpolicyinternational.com/assets/Uploads/HollmanMar-152.pdf)。

[4] 参见,如Marco Lo Bue,这些是卡特尔?标准制定组织采用的价格指导(美国,IEEE),欧洲竞争法与实践杂志,卷7(8),2016年8月15日,第537-543页(链接:https://academic.oup.com/jeclap/article-abstract/7/8/537/2194478);Roy. E. Hoffinger,2015司法部IEEE商业评论快讯:产业政策偏好战胜法律和证据,CPI反垄断纪事,2015年3月第2期(链接:https://www.competitionpolicyinternational.com/assets/Uploads/HoffingerMar-152.pdf)。


来源:临界Transcend

作者:Laurie Fitzgerald, McKool Smith律师事务所,合伙人

翻译:曹卉,北京安杰律师事务所,律师

编辑:IPRdaily赵珍          校对:IPRdaily纵横君


推荐阅读


美国司法部反垄断局新任领导表示将为标准必要专利回归合理的反垄断原则

2018年1月1日起,这10个「知识产权新规」正式实施!


“投稿”请投邮箱“iprdaily@163.com”


美国司法部反垄断局新任领导表示将为标准必要专利回归合理的反垄断原则

「关于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影响力的知识产权媒体+产业服务平台,致力于连接全球知识产权人,用户汇聚了中国、美国、德国、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司、成长型科技企业IP高管、研发人员、法务、政府机构、律所、事务所、科研院校等全球近50多万产业用户(国内25万+海外30万);同时拥有近百万条高质量的技术资源+专利资源,通过媒体构建全球知识产权资产信息第一入口。2016年获启赋资本领投和天使汇跟投的Pre-A轮融资。

(英文官网:iprdaily.com  中文官网:iprdaily.cn) 


美国司法部反垄断局新任领导表示将为标准必要专利回归合理的反垄断原则

本文来自临界Transcend并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意,并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场,如若转载,请注明出处:“http://www.iprdaily.cn/”

豆豆投稿作者
共发表文章3830
最近文章
号外:IPRdaily 2017年活动规划安排出炉了(附时间表)
AD
关键词
首席知识产权官 世界知识产权日 美國專利訴訟管理策略 大数据 软件著作权登记 专利商标 商标注册人 人工智能 版权登记代理 如何快速获得美国专利授权? 材料科学 申请注册商标 软件著作权 虚拟现实与增强现实 专利侵权纠纷行政处理 专利预警 知识产权 全球视野 中国商标 版权保护中心 智能硬件 新材料 新一代信息技术产业 躲过商标转让的陷阱 航空航天装备 乐天 产业 海洋工程装备及高技术船舶 著作权 电子版权 医药及高性能医疗器械 中国专利年报 游戏动漫 条例 国际专利 商标 实用新型专利 专利费用 专利管理 出版管理条例 版权商标 知识产权侵权 商标审查协作中心 法律和政策 企业商标布局 新商标审查「不规范汉字」审理标准 专利机构排名 商标分类 专利检索 申请商标注册 法规 行业 法律常识 设计专利 2016知识产权行业分析 发明专利申请 国家商标总局 电影版权 专利申请 香港知识产权 国防知识产权 国际版权交易 十件 版权 顾问 版权登记 发明专利 亚洲知识产权 版权归属 商标办理 商标申请 美国专利局 ip 共享单车 一带一路商标 融资 驰名商标保护 知识产权工程师 授权 音乐的版权 专利 商标数据 知识产权局 知识产权法 专利小白 商标是什么 商标注册 知识产权网 中超 商标审查 维权 律所 专利代理人 知识产权案例 专利运营 现代产业
本文来自于iprdaily,永久保存地址为http://www.iprdaily.cn/article_18031.html,发布时间为2018-01-06 11:21:30

文章不错,犒劳下辛苦的作者吧

    我也说两句
    还可以输入140个字
    我要评论
    回复
    还可以输入 70 个字
    请选择打赏金额