返回
顶部
我们已发送验证链接到您的邮箱,请查收并验证
没收到验证邮件?请确认邮箱是否正确或 重新发送邮件
确定
产业行业政策诉讼TOP100招聘湾区IP动态职场人物国际视野许可交易深度专题活动商标版权Oversea晨报董图产品公司审查员说法官说首席知识产权官G40领袖机构企业专利大洋洲律所

17件专利被无效!“专利流氓”遭大疆阻击

行业
豆豆7年前
17件专利被无效!“专利流氓”遭大疆阻击

17件专利被无效!“专利流氓”遭大疆阻击

#文章仅代表作者观点,不代表IPRdaily立场#


来源:IPRdaily中文网(IPRdaily.cn)

作者:申伟

原标题:17件专利被无效!“专利流氓”遭大疆阻击


近日,国家知识产权局专利复审委员会的官方网站披露的结果显示,一家名为“高域(北京)智能科技研究院有限公司”拥有的多件实用新型专利被知名无人机厂商——深圳市大疆创新科技有限公司(下称大疆)成功无效。截止目前,涉及高域公司专利的无效案件,无效比例已高达89.5%,而无效请求人中包括了大疆、零度等多家国内知名的无人机厂商。这背后是有什么样的玄机?


谈起NPE(Non-Practicing Entity,非实施实体),相信熟悉知识产权特别是专利的朋友们都不陌生。一般来说,NPE们没有自己的研发力量和研发投入,用来主张权利的专利大多是从其他实体公司(Operating companies)或者独立发明人收购而来。客观的说,大部分的NPE都是通过合理运营知识产权,既获得可观的经济回报,又活跃了知识产权交易市场,帮助更多的商业机构提升创新能力。NPE的发展与兴起,初心原本是促进自主创新和繁荣专利运营市场。但某些机构和个人,利用NPE这种形式,采用激进的、轻率的知识产权诉讼策略,纠缠甚至骚扰实体公司试图投机获利,与知识产权以法律来培育和鼓励创新的本意恰恰背道相驰,此类公司一般被称为“专利流氓(Patent Troll)”。


专利流氓这一词条的定义起源于专利制度最早蓬勃发展的美国,早在20世纪90年代,当时美国最大的创新实体公司之一英特尔(Intel)公司就曾被大量的恶意专利诉讼所累,时任英特尔副法务长的Peter Detkin形容这些无端轻易发起诉讼的公司为Patent Troll,并直言不讳的认为这种行为超过了正常主张专利权的界限,是赤裸裸的“专利勒索行径(Patent Extortionist)”。


一般来说,区分一个NPE是合理的进行专利运营活动,还是所谓的专利流氓,判断因素有如下几个:


1、是否有轻率起诉或滥诉行为(Frivolous Litigation or Vexatious Litigation),例如没有在起诉前对侵权事实和证据进行足够的调查、短时间内对多个实体公司发起大量诉讼等等。


2、诉讼所使用的专利实际上并无价值或对现有技术没有贡献,也即使用的都是低质量专利(No value or contribution to the prior art)。


3、诉讼所使用的专利是否有一定研发投入支持。与合理运营的NPE不同,专利流氓们为了大幅减少获取专利的成本,持有的专利大多通过简单的头脑风暴或者凭空臆想所得。


4、在诉讼之前是否和被诉人进行过专利许可谈判(Patent License Practice)。由于专利流氓们自己也知道所持有的专利资产实际上价值不高,所以一般并不会和被诉人进行关于专利许可的接触和谈判,而是直接起诉以达到勒索的目的。


5、专利权人的起诉行为是否对被诉人造成较大的困扰,而造成所谓的“寒蝉效应(Chilling Effect)”。例如利用大量诉讼给被诉人造成大量的应诉成本(Legal cost)而使得被诉人倾向于“破财消灾”(付费和解),又或在特殊时间点(例如被诉公司即将上市之际)发起诉讼使得被诉人宁愿“大事化小”而不愿积极应诉(Hesitate to defense)等等。


近日,国家知识产权局专利复审委员会的官方网站披露的结果显示,一家名为“高域(北京)智能科技研究院有限公司”(下称高域)拥有的多件实用新型专利被知名无人机厂商——深圳市大疆创新科技有限公司(下称大疆)成功无效。从已披露的信息中可见,截止到2017年12月27日,高域累计被提起无效的专利已达19件,而其中被成功无效掉的有17件(包括2件部分无效),比例高达89.5%,而无效请求人中包括了大疆、零度等多家国内知名的无人机厂商。


17件专利被无效!“专利流氓”遭大疆阻击


似乎高域对无人机领域有特别的兴趣,而国内较知名的几家无人机公司也对高域“青睐有加”。这背后是有什么样的玄机?据了解,高域(北京)智能科技研究院有限公司,这个名字看起来像某个高科技公司研发机构的企业,其实是个没有任何产品和研发的NPE,那么这个NPE是不是专门针对无人机厂商的专利流氓呢?


笔者对这个问题不做定论,就从几个方面给大家扒一扒。


首先,从国家知识产权局的记录看,这些专利无效程序的背后均牵涉到相应的专利侵权诉讼,起诉地包括了北京、深圳、南京、上海等地。由此可见,并不是国内多家无人机厂商联合起来无缘无故的无效高域的专利,反而是因为高域在很短的时间里,在全国多家法院对这些厂商密集发起了大量的专利侵权诉讼。在正常的法律程序中,这些低质量的专利也就在很集中的时间里被大量无效了。


第二,专利被无效的比例高达89.5%,比例如此之高不禁让人觉得这些诉讼与“碰瓷”无异。而查询高域所持有专利的详情,也确实很容易发现其质量很低。以申请号为201520398167.8的专利为例,其申请日为2015年9月份,独立权利要求的描述如下:


一种具有飞行任务模式的飞行器,其特征在于:包括飞行控制器、飞行控制模块、任务发放模块和数据存储器,其中,所述飞行控制器适用于对所述飞行器进行操作;在所述飞行任务模式下,所述任务发放模块负责对所述飞行器进行任务发放;所述飞行控制模块适用于接收所述飞行控制器的飞行指令,控制所述飞行器的飞行状态及路线;所述数据存储器适用于存储任务数据。


说白了,这个权利要求保护的仅仅是一个具有飞控模块的飞行器而已,“飞行器+飞控”即使在十几年前的航模玩家圈子也不是什么新鲜事,在无人机行业已经蓬勃发展数年,且无人机已进入更多工业、商业领域大显身手的2015年,实在算不得是件合格的“发明创造”,因此专利复审委员会最终对其做出专利无效的决定,也毫无悬念。


第三,有迹象表明,这些被无效的专利是高域“自己创造而得”,而并非收购自其他发明人或者有研发投入的实体公司。例如,申请号为201520723747.X的专利,其最初的发明人及专利权人为杨姗姗,而后才将专利权转给高域,而在国家知识产权局公开的文件中,该发明人的地址和高域的法定代表人使用的地址是一致的。


17件专利被无效!“专利流氓”遭大疆阻击

17件专利被无效!“专利流氓”遭大疆阻击


至于高域是否和被诉的无人机厂商们有过专利许可谈判,这个没有更多的公开信息。但从专利质量低,提起诉讼密集这个角度来看,高域的计划似乎是利用上文提到的“寒蝉效应”,在无人机行业广撒网,利用应诉成本干扰无人机行业的实体公司,试图得到“息事宁人”的经济收益。


而另一个很有趣的公开信息是,高域法定代表人自己在某知名网站上公开了“法庭笔记”,看上去无论是无效程序和专利诉讼,高域都是派出法定代表人一个人亲力亲为,并没有雇用任何专利律师,经济成本不高。这意味着高域的目的就是广撒网,打消耗战,万一拿下一个就一本万利。双方悬殊的诉讼成本消耗,对整个无人机行业,乃至国家强调的自主创新与知识产权保护,没有任何正面的意义。


现如今在我国,党和国家提出创新是引领发展的第一动力,是建设现代化经济体系的战略支撑,更提出要建设创新型国家。正是在这种时代背景下,意在培育和鼓励创新的知识产权制度也被大力推崇,国内的知识产权保护氛围到达了前所未有的高度。然而,欧美发达国家已经经历过繁荣中隐藏的暗涌:既要尊重为社会创造价值的科技创新与知识产权,也要警惕这其中的投机分子带来的阻挠与伤害。美国哈佛商业期刊(Harvard Business Review)曾以《证据确凿:专利流氓的确对创新有害——The Evidence is in: Patent Trolls Do Hurt Innovation》为题撰文,文中引用了美国圣克拉拉大学法学院的一份研究,该研究指出,41%的美国初创公司声称曾经收到专利流氓的诉讼骚扰,而其中55%的被诉公司每年花费的应诉成本大于1000万美金。专利流氓与实业公司之间在专利诉讼上投入成本的不对等,使得投机分子试图打着重视和保护知识产权的旗号,实际上利用滥诉和妄诉行为投机谋利,完全不考虑对创新实体们的伤害和对整个国家创新氛围的影响。


那么,有没有办法从司法层面减小这种不对等,既能支持NPE的专利运营活动健康发展,又能对专利流氓活动也有规制呢?为了解决这个问题,美国最高法院在2014年的Octane Fitness, LLC. v. ICON Health & Fitness, Inc案中,建立了不合理诉讼的律师费转移规则,迫使专利流氓们不敢无端起诉,也以此和欧洲“败诉者承担诉讼费用”规则互相呼应。而在2017年,美国最高院更是通过TC Heartland LLC v. Kraft Foods Group Brands LLC案对专利侵权案的起诉地进行了限制。美国境内专利流氓活动也因此得到了很大的缓解。可以看到,增加知识产权领域不合理诉讼的成本与门槛,是大势所趋。


然而,在我国目前的司法实践中,实际上能使用的平衡手段很有限,创新实体企业在应对专利流氓纠缠时往往捉襟见肘,除了以恶意诉讼为诉由对其另行起诉之外,就只能从专利确权程序上防御。这些程序都不算便利,需要投入专门的人力物力财力,对于投机分子的“赌徒心态”没有很好的制约。因此,创新实体企业们迫切需要法院和其他机关在合理裁判的前提下,在司法实践中逐渐明确规则,积累相关案例,切实维护企业的利益不受专利流氓活动的损害,以支撑和保护真正的创新。



来源:IPRdaily中文网(IPRdaily.cn)

作者:申伟

编辑:IPRdaily赵珍          校对:IPRdaily纵横君


“投稿”请投邮箱“iprdaily@163.com”


17件专利被无效!“专利流氓”遭大疆阻击

「关于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影响力的知识产权媒体+产业服务平台,致力于连接全球知识产权人,用户汇聚了中国、美国、德国、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司、成长型科技企业IP高管、研发人员、法务、政府机构、律所、事务所、科研院校等全球近50多万产业用户(国内25万+海外30万);同时拥有近百万条高质量的技术资源+专利资源,通过媒体构建全球知识产权资产信息第一入口。2016年获启赋资本领投和天使汇跟投的Pre-A轮融资。

(英文官网:iprdaily.com  中文官网:iprdaily.cn) 


17件专利被无效!“专利流氓”遭大疆阻击

本文来自IPRdaily.cn 中文网并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意,并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场,如若转载,请注明出处:“http://www.iprdaily.cn/”

豆豆投稿作者
共发表文章4685
最近文章
关键词
首席知识产权官 世界知识产权日 美國專利訴訟管理策略 大数据 软件著作权登记 专利商标 商标注册人 人工智能 版权登记代理 如何快速获得美国专利授权? 材料科学 申请注册商标 软件著作权 虚拟现实与增强现实 专利侵权纠纷行政处理 专利预警 知识产权 全球视野 中国商标 版权保护中心 智能硬件 新材料 新一代信息技术产业 躲过商标转让的陷阱 航空航天装备 乐天 产业 海洋工程装备及高技术船舶 著作权 电子版权 医药及高性能医疗器械 中国专利年报 游戏动漫 条例 国际专利 商标 实用新型专利 专利费用 专利管理 出版管理条例 版权商标 知识产权侵权 商标审查协作中心 法律和政策 企业商标布局 新商标审查「不规范汉字」审理标准 专利机构排名 商标分类 专利检索 申请商标注册 法规 行业 法律常识 设计专利 2016知识产权行业分析 发明专利申请 国家商标总局 电影版权 专利申请 香港知识产权 国防知识产权 国际版权交易 十件 版权 顾问 版权登记 发明专利 亚洲知识产权 版权归属 商标办理 商标申请 美国专利局 ip 共享单车 一带一路商标 融资 驰名商标保护 知识产权工程师 授权 音乐的版权 专利 商标数据 知识产权局 知识产权法 专利小白 商标是什么 商标注册 知识产权网 中超 商标审查 维权 律所 专利代理人 知识产权案例 专利运营 现代产业
本文来自于iprdaily,永久保存地址为http://www.iprdaily.cn/article_17972.html,发布时间为2017-12-29 08:40:40

文章不错,犒劳下辛苦的作者吧

    我也说两句
    还可以输入140个字
    我要评论
    回复
    还可以输入 70 个字
    请选择打赏金额