索赔1亿！司考培训机构「厚大」VS「瑞达」不正当竞争案

来源：由IPRdaily整合海淀法院网、人民法院新闻传媒总社而成

原标题：索赔1亿！司考培训机构不满被挖墙脚，厚大诉瑞达不正当竞争

11月30日，据北京海淀法院网显示，因不满瑞达劝诱挖角厚大多个学科的独家授课讲师，厚大公司以不正当竞争为由将瑞达公司诉至法院，索赔1亿。因为索赔金额巨大，引起广泛关注！

北京海淀法院网

案情简介

因不满瑞达劝诱挖角厚大多个学科的独家授课讲师，厚大公司以不正当竞争为由将瑞达公司诉至法院，索赔1亿。

厚大诉称，其与瑞达均是以从事国家法律职业资格考试培训为主的教育培训机构，对培训机构来说，授课讲师是重要组成部分。厚大的独家授课讲师，均是通过厚大独特的商业模式进行大量宣传和推广，使得这些独家授课讲师在法律职业资格考试培训市场名声显著，恰是借助厚大的推广，这些独家讲师具有了较高知名度，获得了在法律考试培训界较高的地位和声誉，并深受学子的认可和欢迎。然而瑞达劝诱挖角厚大多个学科的独家授课讲师，严重损害了厚大的利益，直接导致厚大生源大量流失，给厚大造成了巨大经济损失和恶劣影响，影响了厚大的发展。

厚大认为，瑞达培训班次的报名、图书的命名等均是不劳而获的直接抄袭厚大已辛苦培养起来的具有巨大市场价值的名称。面授班和网络课程班的划分，各地分校的设立以及各个学习阶段的进阶，均是厚大根据市场调研结合学生反馈长期总结经验得来的，瑞达直接抄袭使用，从不避讳，这种直接使用厚大在先使用名称的搭便车行为，误导了消费者，损害了广大考生的利益，属于恶劣的不正当竞争行为，严重损害了厚大合法权益，削弱了厚大的竞争优势，降低了厚大的市场份额，给厚大造成巨大经济损失和恶劣的社会影响。故诉至法院，请求判令瑞达停止涉案不正当竞争行为，赔礼道歉及赔偿各项经济损失1亿。

目前，此案正在进一步审理中。

厚大公司简介

厚大公司官网

据厚大官网显示，北京厚大轩成教育科技股份公司致力于中国法律教育事业，在法律教育培训领域首个提倡免费开放式网络平台。 以免费高质量的在线教育课程、增值服务，构建出创新的教育模式， 打破传统的教育培训模式，以开放的互联网模式为平台、 以免费的产品网络共享、以超强的服务意识迎合了网络时代特点。 实现资源开放、信息透明。三年来，厚大秉承“厚德载志，大道行远”的经营理念， 共发展分校100多家。

瑞达公司简介

瑞达公司官网

相信很多人对这两家公司都不陌生，它们均是以从事国家法律职业资格考试培训为主的教育培训机构，也可以说是当下国家法律职业资格考试培训的两家大牛。

从查询的工商信息可以看出，北京厚大轩成教育科技股份公司（即前文快报中的“厚大公司”）于2013年8月2日登记成立，注册资本3840万元。

而北京瑞达成泰教育科技有限公司（即前文快报中的“瑞达公司”）于2016年3月11日登记成立，注册资本800万元。

值得注意的是，瑞达公司的法定代表人刘凤科是司考培训届的名师，被学生们亲切地称为“凤科大帝”，而瑞达公司的其他股东钟秀勇、徐金桂、杨帆、杨雄等也都是在司考培训届十分知名的老师，在瑞达公司成立以前，这些老师都属于厚大公司旗下，也正因为此，使得厚大公司深受考生欢迎。

厚大公司诉称的“厚大的独家授课讲师，均是通过厚大独特的商业模式进行大量宣传和推广，使得这些独家授课讲师在法律职业资格考试培训市场名声显著，恰是借助厚大的推广，这些独家讲师具有了较高知名度，获得了在法律考试培训界较高的地位和声誉，并深受学子的认可和欢迎。然而瑞达劝诱挖角厚大多个学科的独家授课讲师，严重损害了厚大的利益，直接导致厚大生源大量流失，给厚大造成了巨大经济损失和恶劣影响，影响了厚大的发展。”正是与这几位老师有关。

早在2015年底，就开始有传言称厚大旗下部分签约授课老师因老师对机构课程安排不满、授课费分配不均等发生了矛盾，为此，厚大公司还专门发微博称“各位老师今年只在厚大独家出书、独家授课”，疑似对不和传闻的回应。

但到了2016年5月1日，在当年司法考试辅导期还未结束之时，瑞达法考就正式上线，各位老师也纷纷转发相关微博表示在完成与厚大的协议之后，将只在瑞达独家授课出书，这次名师的大规模“出走”正是本次厚大公司提起诉讼的关键原因。

但各位老师从厚大公司出走成立瑞达公司的原因是否真的是厚大公司诉称的“瑞达劝诱挖角”，我们不得而知，还需要待庭审时确认。

此外，厚大公司还诉称“瑞达培训班次的报名、图书的命名等均是不劳而获的直接抄袭厚大已辛苦培养起来的具有巨大市场价值的名称。面授班和网络课程班的划分，各地分校的设立以及各个学习阶段的进阶，均是厚大根据市场调研结合学生反馈长期总结经验得来的，瑞达直接抄袭使用，从不避讳，这种直接使用厚大在先使用名称的搭便车行为，误导了消费者，损害了广大考生的利益，属于恶劣的不正当竞争行为，严重损害了厚大合法权益，削弱了厚大的竞争优势，降低了厚大的市场份额，给厚大造成巨大经济损失和恶劣的社会影响。”

从目前的公开情况来看，厚大公司和瑞达公司在上述的几个方面确实存在较大的相似性。

厚大网络课程安排

瑞达网络课程安排

但是否真的如厚大公司诉称的那样构成不正当竞争，依然需要等待法庭认定。

这次诉讼，由于双方都是知名法律教育培训机构，消息一出就引起了大量的关注，而高达一个亿的赔偿请求也让大家大吃一惊，不少人已经开始将这场商业竞争与加多宝、王老吉多年的纠葛对比。

其实，无论是之前的加多宝和王老吉、饿了么和美团，亦或是现在的厚大和瑞达，我们支持各家公司在商业竞争中利用法律武器维护自己的合法权益。

天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往，在市场经济下，商业竞争的角力再正常不过，但是回归商业竞争的核心，进一步提升自身的实力才是企业持续发展并取得成功的关键，我们希望厚大和瑞达作为两大法律培训机构，在利用法律手段解决纷争之余，千万不能忘记自身所担负的教育职责，不将教育变成纯粹的商业行为，过分关注经济效益。

对于厚大和瑞达来说，不因商业竞争影响考生备考，回归教育本身，提供更优质的法律职业资格考试服务，才是决定双方能否从“战场”上继续存活下去，并且发展壮大的根本要素。

来源：由IPRdaily整合海淀法院网、人民法院新闻传媒总社而成

编辑：IPRdaily赵珍          校对：IPRdaily纵横君

“投稿”请投邮箱“iprdaily@163.com”

「关于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影响力的知识产权媒体+产业服务平台，致力于连接全球知识产权人，用户汇聚了中国、美国、德国、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司、成长型科技企业IP高管、研发人员、法务、政府机构、律所、事务所、科研院校等全球近50多万产业用户（国内25万+海外30万）；同时拥有近百万条高质量的技术资源+专利资源，通过媒体构建全球知识产权资产信息第一入口。2016年获启赋资本领投和天使汇跟投的Pre-A轮融资。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自海淀法院网、人民法院新闻传媒总社并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn/”