涉案专利被部分无效！5000万专利赔偿案要变？（附无效决定书）

来源：由IPRdaily综合国家知识产权局专利复审委员会官网、巨潮资讯而成

原标题：涉案专利被部分无效！5000万专利赔偿案要变？（附无效决定书）

2016年12月8日，北京市知识产权法院对握奇诉恒宝股份专利侵权案作出一审判决，判决恒宝股份赔偿专利权人握奇公司经济损失4900万元，并赔偿握奇公司所花费的律师费100万元。这也是北京知识产权法院建院以来作出的最高金额判决。恒宝股份不服一审判决，已向北京市高级人民法院上诉，目前案件已经受理并正在依法审理当中。

判决书链接：

北京知识产权法院民事判决书(2015)京知民初字第441号(上)

北京知识产权法院民事判决书(2015)京知民初字第441号(中)

北京知识产权法院民事判决书(2015)京知民初字第441号(下)

针对涉案专利，赵永威于2016年06月16日就向专利复审委员会提出了无效宣告请求， 其理由是权利要求1-24相对于附件1与本领域公知常识的结合不具备专利法第22条第3款规定的创造性， 请求宣告本专利权利要求1-24全部无效。

2017年11月1日，国家知识产权局专利复审委员会公布了北京握奇数据股份有限公司200510105502. 1号发明专利部分无效宣告请求审查决定书（全文附后），宣告其权利要求1、6-13、15-17、19-24以及权利要求14限定的“所述第 一操作命令与物理认证方式的对应关系为包括一对一的逻辑表达关系”的技术方案无效，在权利要求2-5、18以及权利要求14限定的“所述第一操作命令与物理认证方式的对应关系包括一对多或多对多的逻辑表达 关系”的技术方案的基础上继续维持该专利有效。

其中的决定要点有：

 对专利说明书和权利要求书中的技术方案及其中某些术语的理解和解释应当基于本领域技 术人员的技术水平和认知能力，并将专利文件作为一个整体来看待。 如果独立权利要求已经记载了解决技术问题的全部必要技术特征，能够解决其所要解决的技 术问题，从整体上反映了发明的技术方案，则其不缺少必要技术特征。 如果权利要求保护的技术方案是本领域技术人员能够从说明书充分公开的内容中得到或概括得出的技术方案，则可以认为权利要求得到说明书的支持。 如果权利要求保护的技术方案与最接近的对比文件相比的区别特征是本领域的惯用技术手段，在该最接近的对比文件基础上结合本领域惯用技术手段从而得到该权利要求的技术方案对本 领域技术人员而言是显而易见的，则该权利要求不具备创造性。

恒宝股份有限公司关于公司诉讼进展的公告

而巨潮资讯网站上也出现了“恒宝股份有限公司关于公司诉讼进展的公告”，公告中提到：“依据《决定书》，握奇公司在专利侵权诉讼中据以提出主张的权利要求1和16已经被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》的相关规定，公司已向北京市高级人民法院提交了请求北京市高级人民法院依法撤销北京知识产权法院（2015）京知民初字第441号民事判决，并裁定驳回握奇公司起诉的申请书。”

从恒宝股份有限公司关于公司诉讼进展的公告文中看出，11月1日，国家知识产权局专利复审委员会公布了北京握奇数据股份有限公司200510105502. 1号发明专利部分无效宣告请求审查决定书，使得恒宝公司有合法理由向北京市高级人民法院申请，依法撤销一审民事判决，并裁定驳回握奇公司起诉的申请书，更使得此案有了多样的变数。

那么，握奇数据诉恒宝股份专利侵权案是否会出现逆转呢？IPRdaily将会持续关注报道。让我们拭目以待吧！

附：部分无效宣告请求审查决定书

来源：由IPRdaily综合国家知识产权局专利复审委员会官网、巨潮资讯而成

编辑：IPRdaily 赵珍  /   校对：IPRdaily   纵横君

点击下方“活动推荐”报名参与

“2017GIPC 全球知识产权生态大会”

活动推荐（点击图片或者文字查看详情）

「G40两岸知识产权领袖闭门峰会」「全球知识产权生态大会」即将震撼出击

2017金牌知识产权分析评议师挑战赛报名开启！等你来战！(附报名通道)

“投稿”请投邮箱“iprdaily@163.com”

「关于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影响力的知识产权媒体+产业服务平台，致力于连接全球知识产权人，用户汇聚了中国、美国、德国、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司、成长型科技企业IP高管、研发人员、法务、政府机构、律所、事务所、科研院校等全球近50多万产业用户（国内25万+海外30万）；同时拥有近百万条高质量的技术资源+专利资源，通过媒体构建全球知识产权资产信息第一入口。2016年获启赋资本领投和天使汇跟投的Pre-A轮融资。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自由IPRdaily综合国家知识产权局专利复审委员会官网、巨潮资讯而成并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn/”