「李娜」商标无效宣告请求裁定书

原标题：关于第9627677号“李娜”商标无效宣告请求裁定书

争议商标

关于第9627677号“李娜”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2017]第0000098671号

申请人：国际管理集团全球有限责任公司

委托代理人：永新专利商标代理有限公司

被申请人：义乌市回归鸟工艺品有限公司

委托代理人：浙江龙树商标事务所有限公司

申请人于2017年01月12日对第9627677号“李娜”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求。我委依法受理后，依照《商标评审规则》第六条的规定，组成合议组依法进行了审理，现已审理终结。

申请人的主要理由：一、李娜女士是闻名全球的网球名将，在中国及世界范围内享有极高的知名度和影响力。被申请人未经授权，将与李娜女士中文名字完全一致的商标以自己名义申请注册，用于商业活动，侵犯了李娜女士的姓名权。二、争议商标是违反诚实信用原则，基于进行不正当竞争、牟取非法利益的目的，恶意进行注册的商标。三、争议商标不具有商标应有的识别作用，其注册和使用会导致市场混乱，并带来不良影响。综上，申请人请求依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第七条、第十条第一款第（七）项和第（八）项、第三十二条、第四十四条第一款、第四十五条的相关规定，对争议商标予以无效宣告。

申请人向我委提交了以下主要证据（复印件）：1、百度百科上关于李娜女士的介绍；2、李娜女士新浪微博；3、李娜女士商业代言盘点；4、李娜女士签署的授权声明及翻译、李娜女士身份证复印件；5、检索报告、文献打印件清单及相应文献复印件、百度搜索结果；6、被申请人注册商标信息；7、网络截图打印等。

被申请人答辩的主要理由：争议商标的注册和使用并未侵犯李娜女士的姓名权。争议商标并非恶意注册，未违反《商标法》第四十四条的规定。争议商标亦未违反《商标法》第十条第一款第（七）项和第（八）项、第四十五条的规定。

被申请人向我委提交了以下主要证据：产品包装、厂区及仓库的照片、销售情况、行业协会证明、相关判决书等。

申请人针对被申请人的答辩理由及证据提交了质证意见。

经审理查明：争议商标由被申请人于2011年6月22日申请注册，于2012年7月21日获准注册在第24类手绣、机绣图画等商品上。

争议商标获准注册日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往的原则，实体问题应适用修改前的《商标法》。本案的相关程序问题仍适用修改后的《商标法》。依据当事人理由及在案证据，我委对本案焦点问题审理如下：

认定系争商标损害他人姓名权的前提之一是系争商标指向该姓名权人，即系争商标与他人姓名完全相同，或者与他人姓名在文字构成上有所不同，但反映了他人主要姓名特征，与姓名权人建立了稳定的对应关系。本案中，争议商标标识虽为文字“李娜”，但“李娜”为中国普通公众常用自然人姓名，在案证据不足以证明在争议商标核定使用的手绣、机绣图画等商品上“李娜”已与著名网球运动员李娜形成稳定的对应关系，且争议商标的整体表现形式也无故意攀附网球运动员李娜声誉的明显意图，因此，争议商标并未唯一指向网球运动员李娜，不会导致相关公众误认争议商标与网球运动员李娜具有关联关系。故不能认定争议商标的注册损害了申请人主张的姓名权，争议商标的注册未违反修改前《商标法》第三十一条的规定。

另，申请人提交的证据虽可以证明网球运动员李娜在体育等相关领域具有较大的影响力，但争议商标核定使用的手绣、机绣图画等商品与网球等运动项目关联性较弱，争议商标的整体表现形式不易导致相关公众将其指向网球运动员李娜，从而误认争议商标与网球运动员李娜具有关联关系，因此争议商标的注册和使用不致妨害公序良俗或者有其他不良影响，未违反修改前《商标法》第十条第一款第（八）项之规定。

修改前《商标法》第十条第一款第（七）项所指的“夸大宣传并带有欺骗性”，是指商标对其指定使用商品的质量等特点作了超过固有程度的表示，容易使公众对商品的质量等特点产生错误的认识。本案中，争议商标的文字并未做夸大宣传，不会误导相关公众，且申请人并未提供证据证明争议商标指定使用在手绣、机绣图画等商品违反了修改前《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。

申请人提供的证据不足以证明被申请人具有以欺骗手段或其他不正当手段取得注册的情形，故争议商标未构成修改前《商标法》第四十一条第一款规定之情形。

另，申请人所提争议商标违反诚实信用原则等理由因缺乏事实依据，我委不予支持。

综上，申请人无效宣告理由不成立。

依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我委裁定如下：

争议商标予以维持。

当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向人民法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我委。

合议组成员：高秀磊

刘   浩

郝运璐

2017年8月14日

来源：商评委官网

编辑：IPRdaily 赵珍  /   校对：IPRdaily   纵横君

“投稿”请投邮箱“iprdaily@163.com”

「关于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影响力的知识产权媒体+产业服务平台，致力于连接全球知识产权人，用户汇聚了中国、美国、德国、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司、成长型科技企业IP高管、研发人员、法务、政府机构、律所、事务所、科研院校等全球近50多万产业用户（国内25万+海外30万）；同时拥有近百万条高质量的技术资源+专利资源，通过媒体构建全球知识产权资产信息第一入口。2016年获启赋资本领投和天使汇跟投的Pre-A轮融资。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自商评委官网并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn/”