返回
顶部
我们已发送验证链接到您的邮箱,请查收并验证
没收到验证邮件?请确认邮箱是否正确或 重新发送邮件
确定
产业IP运营科技情报资本审查员说法官说首席知识产权官G40领袖新锐+专利商标版权法律Oversea榜单晨报董图推广产品公司活动政策律所

从两则逻辑悖论,漫谈茅盾手稿拍卖案版权的“合理使用”

版权
豆豆2年前
从两则逻辑悖论,漫谈茅盾手稿拍卖案版权的“合理使用”

从两则逻辑悖论,漫谈茅盾手稿拍卖案版权的“合理使用”

#文章仅代表作者观点,不代表IPRdaily立场#


来源:IPRdaily中文网(IPRdaily.cn)

作者:袁博  同济大学

原标题:漫谈逻辑悖论、茅盾手稿拍卖与“合理使用”


在版权的学理、维权和诉讼中,充满了很多逻辑上的悖论。什么是逻辑上的悖论呢?在国庆期间,笔者刚好在美国作者Eric Kaplan所著的《本书内容无法用书名描述》中看到了一段典型的关于“悖论”的对话。


对话(一)


甲和乙是好朋友,一天甲目睹乙在商场偷了东西,在是否揭发乙的问题上,甲陷入了“忠于朋友”和“忠于正义”的矛盾。


以下是逻辑学家帮助甲解决悖论的对话:


逻辑学家:何为犯罪?

甲:犯罪就是违法不义。


逻辑学家:揭发犯罪一定正确吗?例如在纳粹时代,根据当时的法律揭发庇护犹太人的好朋友,一定符合正义吗?

甲:揭发好朋友是不正义的。


逻辑学家:所以“发现罪行就揭发好朋友”是错误的啊。

甲:啊,我的问题解决了,谢谢。


分析(一)


上述“逻辑学家”的回答看似完美,其实有一个很大的逻辑陷阱,就是将特例推广到一般。例如,他在证明“揭发朋友犯罪”正义与否的问题上,用的是一个例外,即希特勒统治下的德国司法,而众所周知,在一般意义上,在法治国家“揭发犯罪”是一般原则。


事实上,类似的争论在知识产权法中每天都在发生,而类似的认识误区也每天都在影响业内人士。前不久,法院就“拍卖茅盾手稿版权案”作出一审判决。法院认为,拍卖过程中,将涉案手稿印于拍卖目录中,在正式拍卖前向特定人群无偿少量发放,在公司网站和微博上介绍拍品的行为,是以拍卖为目的,向潜在竞买人进行的必要宣传,不构成对权利人著作权的侵犯。


针对上述结论,业内人士甲和乙进行了争论。


对话(二)


甲:我认为,拍卖中的展示行为,属于“合理使用”。

乙:理由是什么?


甲:因为符合“三步检验法”。判断合理使用的条件,《伯尔尼公约》、《与贸易有关的知识产权协议》和《世界知识产权组织版权条约》规定了原则性的“三步检验标准”,即“只能在特定情形下作出”、“与作品的正常利用不相冲突”以及“不得不合理地损害权利人合法权益”。在我国,“三步检验法”体现在《著作权法实施条例》第二十一条,即“使用可以不经著作权人许可的已经发表的作品的,不得影响该作品的正常使用,也不得不合理地损害著作权人的合法利益”。

乙:这些原则也没说明拍卖中的展示行为属于“合理使用”啊?


甲:拍卖某一物品却事先不向竞拍者展示,这正常吗?

乙:匪夷所思。


甲:也就是说展示拍卖物品符合一般认知?

乙:是的。


甲:为了拍卖而展示拍品会影响作品的正常利用吗?

乙:一般不会,因为拍品的展示一般不会全面展示作品内容,而且竞拍者通过对拍品的短暂接触和局部观察,也无法替代对整个作品的欣赏,所以不会影响原作的正常利用,也不会产生对原作的替代。


甲:那么根据“三步检验法”和《著作权法实施条例》第二十一条“使用可以不经著作权人许可的已经发表的作品的,不得影响该作品的正常使用,也不得不合理地损害著作权人的合法利益”, 拍卖中的展示行为属于“合理使用”的结论不是呼之欲出了吗?

乙:你说的对。


分析(二)


上面的讨论看似符合逻辑,同样存在一个很大的BUG。但是,这个BUG和前面的对话(一)不同,前面关于“揭发朋友”的对话中,存在“将特例等同于一般”的问题,而后面这个“展示拍卖品”的对话中,存在的却是“将一般适用于特例”的问题。


其实质在于,把“合理使用”实质等同于“三步检验标准”,从而产生了一个似是而非的结论:凡是能够通过“三步检验标准”的被控侵权行为,在我国都是“合理使用”的行为。


这个结论的BUG在哪呢?


答案是,在我国目前著作权法的规定中,通过“三步检验标准”的行为,只有其中的一部分能够构成“合理使用”。


这是为什么呢?


合理使用制度规定在《著作权法》第二十二条第一款,由于我国著作权法对“合理使用”采取的是有限列举的形式,即仅仅列举了12种具体情形,没有一般性的判定原则,也没有兜底条款,这使得很多国际通行的“合理使用”方式不在其中。


而且,由于《著作权法实施条例》的位阶从立法上说要低于《著作权法》,所以不能因为某一行为符合《著作权法实施条例》第二十一条就能得出其必然满足著作权法第二十二条的结论。


由于著作权法第二十二条封闭式的立法中并未将西方很多满足“三步法”的行为规定为“合理使用”,使得从严格意义上来说相关行为在诉讼中如果主张“合理使用”就无法找到具体的法律依据(具体到某一款项)。


例如,在诉讼中,被告以自己行为(例如“滑稽模仿”)符合“三步检验法”而主张“合理使用”抗辩,但是当裁判者问及具体依据著作权法第二十二条的哪一款项时,被告要么无语茫然要么顾左右而言他。


同样,著作权法第二十二条封闭式的立法中,并未对于“展示拍卖品”给出任何具体肯定(不包含在十二种模式之中)或者原则认可(没有兜底条款)。


因此,在现行的立法框架下,并不能推出“展示拍卖品”是“合理使用”的结论。



来源:IPRdaily中文网(IPRdaily.cn)

作者:袁博,同济大学

编辑:IPRdaily 赵珍  /   校对:IPRdaily   纵横君


“投稿”请投邮箱“iprdaily@163.com”


从两则逻辑悖论,漫谈茅盾手稿拍卖案版权的“合理使用”

「关于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影响力的知识产权媒体+产业服务平台,致力于连接全球知识产权人,用户汇聚了中国、美国、德国、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司、成长型科技企业IP高管、研发人员、法务、政府机构、律所、事务所、科研院校等全球近50多万产业用户(国内25万+海外30万);同时拥有近百万条高质量的技术资源+专利资源,通过媒体构建全球知识产权资产信息第一入口。2016年获启赋资本领投和天使汇跟投的Pre-A轮融资。

(英文官网:iprdaily.com  中文官网:iprdaily.cn) 


从两则逻辑悖论,漫谈茅盾手稿拍卖案版权的“合理使用”

本文来自IPRdaily.cn 中文网并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意,并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场,如若转载,请注明出处:“http://www.iprdaily.cn/”

豆豆投稿作者
共发表文章3984
最近文章
关键词
首席知识产权官 世界知识产权日 美國專利訴訟管理策略 大数据 软件著作权登记 专利商标 商标注册人 人工智能 版权登记代理 如何快速获得美国专利授权? 材料科学 申请注册商标 软件著作权 虚拟现实与增强现实 专利侵权纠纷行政处理 专利预警 知识产权 全球视野 中国商标 版权保护中心 智能硬件 新材料 新一代信息技术产业 躲过商标转让的陷阱 航空航天装备 乐天 产业 海洋工程装备及高技术船舶 著作权 电子版权 医药及高性能医疗器械 中国专利年报 游戏动漫 条例 国际专利 商标 实用新型专利 专利费用 专利管理 出版管理条例 版权商标 知识产权侵权 商标审查协作中心 法律和政策 企业商标布局 新商标审查「不规范汉字」审理标准 专利机构排名 商标分类 专利检索 申请商标注册 法规 行业 法律常识 设计专利 2016知识产权行业分析 发明专利申请 国家商标总局 电影版权 专利申请 香港知识产权 国防知识产权 国际版权交易 十件 版权 顾问 版权登记 发明专利 亚洲知识产权 版权归属 商标办理 商标申请 美国专利局 ip 共享单车 一带一路商标 融资 驰名商标保护 知识产权工程师 授权 音乐的版权 专利 商标数据 知识产权局 知识产权法 专利小白 商标是什么 商标注册 知识产权网 中超 商标审查 维权 律所 专利代理人 知识产权案例 专利运营 现代产业
本文来自于iprdaily,永久保存地址为http://www.iprdaily.cn/article_17367.html,发布时间为2017-10-09 09:40:14

文章不错,犒劳下辛苦的作者吧

    我也说两句
    还可以输入140个字
    我要评论
    回复
    还可以输入 70 个字
    请选择打赏金额