返回
顶部
我们已发送验证链接到您的邮箱,请查收并验证
没收到验证邮件?请确认邮箱是否正确或 重新发送邮件
确定
产业行业政策诉讼TOP100招聘湾区IP动态职场人物国际视野许可交易深度专题活动商标版权Oversea晨报董图产品公司审查员说法官说首席知识产权官G40领袖机构企业专利大洋洲律所

Nature:CRISPR专利之争愈演愈烈 或将鱼死网破

诉讼
阿耐8年前
Nature:CRISPR专利之争愈演愈烈 或将鱼死网破

IPR Daily,全球影响力的知识产权新媒体

426.cn,60万知识产权人的上网首页



原标题:Nature:CRISPR专利之争愈演愈烈 或将鱼死网破


现在,围绕着“谁拥获得革命性基因编辑技术专利权”的一场战争,可能在某种程度上取决于:Church的科学技能是否可以被认为是“普通平凡的”。


Nature:CRISPR专利之争愈演愈烈 或将鱼死网破

Cas9 (red) uses an RNA guide (green) to cut DNA


国际遗传学家George Church开创了测定和改变基因组的方法。他也被称为合成生物学的创始人,并可能是世界“已灭绝的猛犸象复活工作”的顶级权威专家。


现在,围绕着“谁拥获得革命性基因编辑技术专利权”的一场战争,可能在某种程度上取决于:Church的科学技能是否可以被认为是“普通平凡的”。在围绕着CRISPR–Cas9基因编辑专利权的战争中,这是美国专利和商标局(USPTO)必须考虑的神秘而诡异的问题。但是这场可能拖上几年的诉讼,已经愈演愈烈,从科学细节转向不正当行为的指控。纽约法学院的法学学者Jacob Sherkow说:“似乎有一些指控是针对不好行为和不诚信行为。这是攻击性的。”


在欧洲,CRISPR专利申请人也在等待一些关键的裁决,一些裁决预计在九月年底公布,可能决定他们的命运。


对于一些人来说,这种敌意是不足为奇的。加州大学Hastings法学院的法律学者Robin Feldman表示:“当有面临很多钱的巨大诱惑时,人们会去争夺它。在一场关于‘王者的关键’的战斗中,一切都是重要的。”

所有目光都盯在奖项上


在自然界中,细菌和古细菌利用CRISPR–Cas9来抵御病毒。但在2012年,由加州大学伯克利分校分子生物学家Jennifer Doudna和瑞典默奥(Ume?)大学微生物学家Emmanuelle Charpentier带领的研究小组报道称,他们重组了CRISPR–Cas9,在他们选择的位点切割DNA。然后,在2013年初,几个研究团队——包括麻省理工-哈佛大学Broad研究所合成生物学家张锋带领的研究小组报道称,CRISPR–Cas9也在活的真核细胞(包括人类细胞)中起作用。


由于它的易用性和通用性, CRISPR–Cas9已经被世界各地的实验室用来改写基因组和重塑细胞。其在医学、农业和研究领域的潜在应用是无穷无尽的。根据瑞士洛桑附近的咨询机构IPStudies介绍,全球有超过860项CRISPR专利。平均每天新增加一项专利。


大部分的焦点集中在加州大学伯克利分校和Broad研究院的研究团队,他们的“基础”专利涵盖了广泛的CRISPR–Cas9应用。虽然伯克利团队首先申请了专利,但是Broad研究所选择了加快审查过程,使其专利授权更早。伯克利团队随后要求USPTO宣布“专利干扰”,发起一个复杂的过程,来确定谁是第一个发明者。


自1月以来,双方已将专利申请文件提交USPTO专利法官。Broad研究所断言,伯克利团队最初的专利申请文件,描述了在原核生物(如细菌)中使用CRISPR-Cas9,但并没有在真核生物(如小鼠和人类细胞)中充分描述这个程序。这个区别很重要:CRISPR最有利可图的应用很可能是医学,并且,一些生物科技公司已经从伯克利团队或者Broad研究所获得了专利的授权。


伯克利团队认为,CRISPR–Cas9在真核细胞中的应用是显而易见的,是“普通人就会的技能”,如相关专业的博士后,就可以获得这一飞跃。伯克利团队指出,有几个团队迅速成功地将CRISPR应用到人类细胞——Doudna、张锋、Church和首尔基础科学研究所基因组工程师Jin Soo Kim分别带领的团队。Broad研究所反驳说,这些科学家都是在他们领域的佼佼者,很难被认为是“普通人”。

高风险行业


令人惊讶的指控已经与科学争论交织在一起。伯克利团队提交了张锋实验室一名访问研究所Shuailiang Lin的一封电子邮件,他在2011年到2012年期间在张锋的实验室访问。Lin称,张锋实验室是从Doudna和Charpentier的论文获得了灵感,而不是独立地制定了这个系统。Broad研究所反驳说,Lin之所以这样说,是因为要向Doudna寻求工作。相关阅读:张锋学生爆料其不应获得CRISPR专利。


伯克利团队要求传唤Lin(他一直在美国加州大学旧金山分校),但USPTO法官在9月14日拒绝了这一请求。在9月下旬,Broad研究所会给出一个更完整的回应。


与此同时,Broad研究所请求USPTO法官忽略伯克利团队两名证人的证词。收集他们口供的法律公司此前曾为Broad研究所工作,因此可能对Broad研究所争论的机密信息知情。USPTO的法官不同意。他们在8月24日写道:“Broad研究所的要求实际上属于非法调查。”


Sherkow说,一个最具攻击性的和危险的举动是,伯克利分校决定传唤Church。伯克利团队提交了Church祝贺Doudna和Charpentier 2012年论文的电子邮件,从而认为它启发了他团队在真核细胞中尝试CRISPR系统。但是Church——花了数年时间才将一个不同的基因编辑系统从细菌转向人类细胞,他在八月份告诉Nature,这种转变是“根本不明显的”。


USPTO在9月14日拒绝这一传讯。Church说,他没有和伯克利团队的律师谈过,但对法官的裁决感到惊讶。他说:“我认为我的观察结果将被认为是非常相关的。”


墨尔本Watermark的专利律师Mark Summerfield说,总的来说,这两个学术机构之间的敌意是不同寻常的。最初,Summerfield支持双方像学术界通常做的那样来解决问题。但后来他看到了拥有专利许可权的公司名单,并为许多法律法案买单。他说:“在这背后不是学术机构,而是商业利益。那时,我意识到,他们并不打算达成协议。他们要战斗到底,直到最后痛苦的结束。”


来源:生物通

作者:王英

编辑:IPRdaily 赵珍


本文来自生物通并经IPRdaily编辑。转载此文章须经作者同意,并附上出处。文章不代表IPRdaily立场,如若转载,请注明出处:“http://www.iprdaily.cn”

阿耐投稿作者
共发表文章6947
最近文章
关键词
首席知识产权官 世界知识产权日 美國專利訴訟管理策略 大数据 软件著作权登记 专利商标 商标注册人 人工智能 版权登记代理 如何快速获得美国专利授权? 材料科学 申请注册商标 软件著作权 虚拟现实与增强现实 专利侵权纠纷行政处理 专利预警 知识产权 全球视野 中国商标 版权保护中心 智能硬件 新材料 新一代信息技术产业 躲过商标转让的陷阱 航空航天装备 乐天 产业 海洋工程装备及高技术船舶 著作权 电子版权 医药及高性能医疗器械 中国专利年报 游戏动漫 条例 国际专利 商标 实用新型专利 专利费用 专利管理 出版管理条例 版权商标 知识产权侵权 商标审查协作中心 法律和政策 企业商标布局 新商标审查「不规范汉字」审理标准 专利机构排名 商标分类 专利检索 申请商标注册 法规 行业 法律常识 设计专利 2016知识产权行业分析 发明专利申请 国家商标总局 电影版权 专利申请 香港知识产权 国防知识产权 国际版权交易 十件 版权 顾问 版权登记 发明专利 亚洲知识产权 版权归属 商标办理 商标申请 美国专利局 ip 共享单车 一带一路商标 融资 驰名商标保护 知识产权工程师 授权 音乐的版权 专利 商标数据 知识产权局 知识产权法 专利小白 商标是什么 商标注册 知识产权网 中超 商标审查 维权 律所 专利代理人 知识产权案例 专利运营 现代产业
本文来自于iprdaily,永久保存地址为http://www.iprdaily.cn/article_14372.html,发布时间为2016-09-27 09:48:21

文章不错,犒劳下辛苦的作者吧

    我也说两句
    还可以输入140个字
    我要评论
    回复
    还可以输入 70 个字
    请选择打赏金额