商标代理手记（十六）——漫谈商标与专利领域能否组建自己的集体协会？

产业

阿耐2026-06-28

#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场#

“知识产权的核心价值，从来不是注册证书本身，而是通过规范的使用、运营与保护，实现商业价值与社会价值的释放。”

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）

作者：缕聪

一、著作权集体管理的底层逻辑

二、商标与专利领域构建集体管理协会的必要性

三、商标与专利集体管理协会的构建模式畅想

四、构建商标专利集体管理协会的核心价值与行业意义

五、落地的现实挑战与应对思路

导读：从中国音乐著作权协会（音著协）、中国文字著作权协会（文著协）数十年的运营实践来看，著作权集体管理模式的核心价值，在于通过非营利性的行业组织，破解了知识产权领域“权利人分散、供需信息不对称、一对一授权成本高、零散维权难度大”的行业痛点，让分散的智力成果实现了规模化、规范化的商业价值释放。这套经过市场充分验证的成熟范式，完全可以向商标、专利两大工业产权领域延伸，甚至可以构建一个覆盖商标、专利全品类的统一集体管理协会，为解决当前行业长期存在的资源闲置、供需错配、转化困难等核心痛点，提供一套全新的解决方案。

一、著作权集体管理的底层逻辑

音著协、文著协之所以能成为我国著作权保护体系中不可或缺的一环，核心在于其抓住了知识产权运营的本质矛盾：单个权利人无法对自己的智力成果进行全场景、全范围的监控与运营，而海量的市场使用者，也无法为每一次知识产权的使用，与分散的权利人逐一完成授权谈判。

著作权集体管理的核心逻辑，可总结为四大可复制的核心经验，这也是商标、专利领域集体管理协会的构建根基：

第一，权利自愿托管，集中统一管理。权利人自愿入会，将自身难以有效行使的著作财产权委托给协会集中管理，协会代表全体权利人，统一对外开展授权、谈判、收费工作，让使用者通过一个渠道就能完成海量作品的合法授权，大幅降低了授权的沟通成本与时间成本。

第二，标准化授权体系，透明化收益分配。协会制定统一、公开的许可收费标准，与使用主体签订一揽子授权协议，收取的版权使用费仅扣除极低比例的运营管理成本，剩余全部按照作品的使用频次、范围精准分配给对应的权利人，全程可追溯、全流程透明化。

第三，集中化维权救济，降低权利人维权成本。针对侵权行为，协会代表全体权利人开展集中维权，从线索监测、调查取证到诉讼维权、行政投诉，全流程成本由协会承担，维权获得的赔偿款全额分配给权利人，彻底解决了单个权利人“举证难、周期长、成本高、赔偿低”的维权困境。

第四，非营利性定位，坚守服务权利人的核心宗旨。协会的核心目标不是盈利，而是通过集体管理实现权利人权益的最大化，这一定位让其能够获得权利人的充分信任，也能在市场运营中保持中立性与规范性，避免了商业中介机构的逐利性弊端。

这套逻辑不仅适用于著作权，同样也命中了当前商标、专利领域的核心痛点。当前我国商标、专利领域的发展困境，与早年著作权领域面临的问题高度相似，甚至在资源闲置、供需错配的问题上更为突出，这也为集体管理协会的构建，提供了坚实的现实需求与落地基础。

二、商标与专利领域构建集体管理协会的必要性

当前我国已是全球商标、专利申请量与保有量第一大国，但数量的高速增长，并未完全转化为知识产权价值的有效释放，反而形成了“高保有量、高闲置率、低转化率、低匹配度”的行业困局，这也是构建商标、专利集体管理协会的核心现实动因。

（一）商标领域：海量闲置与供需错配的双重困境

截至2025年底，我国有效商标注册量已突破5000万件，连续20多年稳居全球第一，但行业数据显示，我国超30%的注册商标处于“注而不用”的闲置状态[1]，有机构则统计约为50%。尽管统计数据不一致，但是从各地媒体的报道来看，商标闲置并非一时一地，大量商标在注册后从未投入实际商业使用，最终因连续三年不使用被依法撤销，造成了商标资源的极大浪费，也占用了宝贵的商标标识公共资源。

而在供需两端，行业形成了严重的信息壁垒与信任鸿沟：

一方面，商标权利人的变现需求难以满足。大量商标持有人，尤其是中小微企业、个体工商户、自然人权利人，手握闲置商标，想要通过转让、许可实现商业变现，却缺乏有效的推广渠道与运营能力，只能通过零散的商标中介机构撮合交易，不仅要支付高额的中介佣金，还面临着交易流程不规范、权属核查不严谨、尾款拖欠等交易风险，最终往往是“手握商标却无人问津”，只能眼睁睁看着商标因不使用被撤销。

另一方面，商标需求方的获权成本居高不下。大量初创企业、个体工商户想要获得一枚贴合自身品牌定位、权属清晰的商标，却面临着三大核心难题：一是商标资源检索难，海量的闲置商标分散在不同权利人手中，难以精准匹配到符合自身行业、品牌定位的商标；二是权属核查难，个人与中小主体缺乏专业能力，无法核查商标的权利稳定性、是否存在质押、异议、无效等风险；三是议价与交易风险高，一对一的私下交易中，需求方往往处于议价弱势，还可能遭遇“标款两空”的骗局，甚至被迫选择抢注、傍名牌等侵权行为，最终陷入商标纠纷。

更值得关注的是，商标的商业价值核心在于使用与运营，“南极人”品牌授权模式的成功，早已印证了商标集中授权的巨大商业潜力。南极人通过将自有商标集中管理，向产业链上下游的工厂、经销商开放标准化的品牌授权，制定统一的授权标准、收费模式与品控管理规则，不仅让品牌价值实现了最大化释放，更让中小市场主体以极低的成本获得了品牌赋能，形成了“权利人-被授权方-消费者”的三方共赢。但这种模式目前仅局限于单一企业的自有商标运营，行业内海量的闲置商标，依然缺乏一个标准化、规范化的集中授权平台，无法复制这种成熟的商业价值释放模式。

（二）专利领域：开放许可落地难与转化效率低的行业堵点

在专利领域，我国发明专利有效量已突破400万件，同样稳居全球第一，但专利转化实施率低、技术与产业脱节的问题，长期制约着我国知识产权事业的发展。“僵尸专利”、“沉睡专利”屡见不鲜。

专利法本身并未直接规定集体管理制度，但在专利的实施和运用过程中，存在类似集体管理的机制。例如，专利池或专利联盟，这些机制允许多个专利权人将其专利集合在一起，通过统一的管理和许可，实现专利的共享和高效利用。虽然这并不是法律直接规定的集体管理制度，但是也体现了集体管理的理念和实践。

近年来，国家知识产权局一直在全国范围内大力推行专利开放许可制度，鼓励专利权人在国家知识产权局登记开放许可协议，明确许可范围、许可费用、许可期限，有使用需求的市场主体，只需按照协议约定缴纳费用，即可合法使用专利技术。但在实际落地过程中，专利开放许可依然面临着诸多难以破解的堵点，与商标领域的困境高度相似：

第一，供需信息严重不对称。目前我国的专利开放许可信息分散在知识产权局的公告、不同的平台网站中，缺乏一个全国统一、分类清晰、检索便捷的专利开放许可资源池。大量中小制造企业、实体产业主体，想要找到匹配自身生产需求、技术适配的专利技术，如同大海捞针；而大量高校、科研院所、中小微企业的专利权人，手握创新专利技术，却无法触达有实际使用需求的市场主体，专利技术只能“沉睡”在证书中。

第二，一对一许可的交易成本居高不下。专利许可的核心是技术匹配与商业谈判，单个专利权人与需求方之间，往往存在着技术认知、商业预期的巨大差异，一场专利许可谈判，往往需要经历数月的技术对接、权属核查、商业博弈，还要配套专业的法律、技术服务，中小主体根本无法承担这样的时间成本与金钱成本，最终导致大量开放许可“只登记、不落地”。

第三，专利稳定性与维权保障的缺失。对于需求方而言，专利许可最大的风险，在于专利的权利稳定性——若专利被提起无效宣告，许可合同的履行基础将彻底丧失，而中小主体缺乏专业能力对专利的稳定性进行全面核查；对于专利权人而言，专利许可后，难以对被授权方的使用行为进行全范围监控，遭遇专利侵权时，依然面临着维权难、成本高的困境，这也让很多专利权人对开放许可持观望态度。

第四，中小权利人缺乏专利运营的专业能力。大量中小微企业、自然人发明人、高校科研人员，拥有创新专利技术，却缺乏专利运营的专业团队与渠道，既无法制定合理的许可费率，也无法对接产业资源，更无法开展全流程的许可管理与维权，最终只能让专利技术束之高阁。

而商标、专利领域的这些痛点，恰恰是著作权集体管理模式早已解决的问题。构建一个覆盖商标、专利领域的集体管理协会，正是破解这些行业痛点的最优解。

三、商标与专利集体管理协会的构建模式畅想

笔者畅想的商标与专利集体管理协会，是对标音著协、文著协设立的，由国家知识产权局主管、民政部登记注册的非营利性工业产权集体管理组织，其核心宗旨是“盘活闲置知识产权资源、规范商标专利许可交易、保障权利人合法权益、降低市场主体获权成本”，通过标准化、规范化、透明化的集体管理模式，打造一个集“权利托管、资源匹配、授权交易、合规维权、配套服务”于一体的全链条知识产权运营平台。

具体而言，这个集体管理协会的核心运营体系，可分为六大核心模块，全面覆盖商标、专利的全生命周期管理与运营：

（一）自愿入会的权利托管体系：明确权利边界，坚守权利人自主意愿

协会的核心基础，是权利人的自愿委托与权利托管，这也是著作权集体管理模式的核心原则。

商标注册人、专利权人可自愿申请成为协会会员，与协会签订集体管理协议，将自身商标的许可使用权、转让代理权、维权请求权，以及专利的开放许可权、普通许可代理权、维权请求权，委托给协会集中管理。同时，协议中明确约定权利的行使边界：

权利人可自主决定托管的权利范围、许可使用的行业范围、最低许可费率、转让底价，以及是否允许独占许可、排他许可；权利人有权对特定主体的授权申请行使一票否决权，即便协会审核通过，只要权利人明确拒绝授权，协会不得擅自签订许可协议，充分尊重权利人的真实意愿，这一点与音著协“权利人可保留特定作品的授权权利”的规则完全一致；权利人享有自由退出权，可根据自身意愿解除托管协议，终止协会对相关商标、专利的管理权，保障权利人对知识产权的绝对控制权。

通过这套权利托管体系，协会将分散在全国数千万权利人手中的闲置商标、专利整合起来，形成一个规模化、规范化的全国性商标专利资源池，为后续的集中运营、集中授权奠定基础。

（二）标准化的“商标专利超市”：破解供需信息不对称的核心载体

针对商标、专利领域供需信息壁垒的核心痛点，协会将搭建全国统一的线上“商标专利超市”平台，这也是用户所畅想的“其他人可以像逛商场一样任意挑选”的核心场景。

协会将对所有托管的商标、专利进行全流程的合规审核与标准化梳理：

事前权属核查：对托管的商标、专利进行全面的权利稳定性核查，包括商标的注册状态、有效期、是否存在质押、异议、撤三、无效风险，专利的法律状态、专利权属、是否存在无效宣告、侵权诉讼等，只有权属清晰、权利稳定的商标、专利，才能进入平台资源池，从源头规避交易风险；

标准化分类梳理：按照行业类别、商品/服务分类、技术领域、适用场景、授权类型等维度，对商标、专利进行精细化分类，搭建智能化检索系统，需求方只需输入行业、产品、技术需求等关键词，就能精准匹配到符合自身需求的商标、专利，真正实现“像逛商场一样，按需挑选、一键咨询”；

信息全透明公示：平台上的每一件商标、专利，都清晰公示其权利状态、许可类型、许可费率、转让底价、使用范围等核心信息，无隐藏条款、无隐形消费，彻底打破信息差，让需求方一目了然。

通过这个标准化的平台，原本分散在全国各地、各个权利人手中的闲置商标、专利，被整合到一个统一的入口，供需双方无需再通过零散的中介机构撮合，就能实现精准匹配，彻底解决了“权利人卖不掉、需求方找不到”的行业痛点。

（三）对标“南极人模式”的标准化授权体系：透明化收益分配，实现多方共赢

针对商标、专利许可交易不规范、定价不透明、分成机制不清晰的问题，协会将对标南极人品牌授权的标准化运营模式，结合著作权集体管理的收益分配规则，建立一套统一、规范、透明的授权与收益分配体系。

在授权模式上，协会制定标准化的授权合同模板与定价规则，针对不同类型的知识产权，设计差异化的授权方案：

商标授权：分为普通许可、独占许可、排他许可三大类，按行业特性、企业经营规模、授权期限、使用范围，制定阶梯式的许可费标准，比如针对小微企业、初创个体工商户设置低门槛的年度许可费，针对中大型企业设置营收分成模式，同时提供商标转让的全流程居间服务，制定统一的交易佣金标准；

专利开放许可：分为一次性付费许可、年度许可费、营收比例分成三种核心模式，根据专利的技术领域、创新高度、市场价值，制定行业通用的许可费率参考标准，同时为供需双方提供技术对接、落地实施的配套服务，让专利技术真正实现产业转化。

在收益分配上，协会严格坚守非营利性定位，参考音著协的运营模式，收取的商标许可费、专利许可费、交易服务费，仅扣除8%-10%的必要运营管理成本，剩余全部收益按照协议约定，全额、精准分配给对应的商标、专利权利人。同时，协会建立收益分配公示系统，每一笔授权的收益、成本扣除、分配金额、到账时间，都对权利人全程透明可查，定期向会员公示年度收支情况，接受会员与监管部门的双重监督，彻底杜绝商业中介机构“高佣金、暗箱操作”的乱象。

这套标准化的授权体系，既能让权利人的闲置商标、专利实现持续、稳定的商业变现，无需投入精力运营，就能获得长期的许可收益；也能让市场主体以极低的成本、极简的流程，获得合法的商标、专利授权，彻底规避侵权风险，真正实现权利人、需求方、协会的三方共赢。

（四）全链条的集中维权体系：解决权利人“维权难、成本高”的核心痛点

与音著协的核心职能一致，协会将建立全链条的集中维权体系，代表全体会员开展维权行动，这也是集体管理模式相较于个人运营的核心优势之一。

协会的维权体系覆盖事前、事中、事后全流程：

事前合规防控：协会对授权使用的商标、专利进行全范围的使用监测，通过大数据系统，监控商标、专利的使用情况，及时发现超范围使用、违规使用等行为，提前防控风险，保障权利人的知识产权不受侵害；

事中侵权监测：搭建全国性的侵权监测网络，对电商平台、线下市场、生产企业等场景进行常态化监测，及时发现商标侵权、专利侵权行为，固定侵权证据，无需权利人自行投入精力监测；

事后集中维权：针对侵权行为，协会代表权利人统一开展维权行动，包括发送律师函、向市场监管部门提起行政投诉、向人民法院提起民事诉讼，全流程的维权成本由协会承担，维权获得的侵权赔偿款，扣除必要的维权成本后，全额分配给对应的权利人。

这套集中维权体系，彻底解决了单个权利人“维权举证难、诉讼周期长、时间成本高、经济投入大”的痛点，让权利人无需亲自参与，就能获得专业、高效的维权保障，也能对侵权行为形成强大的行业震慑，规范商标、专利的使用秩序。

（五）全生命周期的配套服务体系：保障知识产权权利稳定，降低权利人运营成本

除了核心的授权、维权职能，协会还将为会员提供商标、专利全生命周期的配套服务，解决权利人的运营痛点：

针对商标会员，提供商标续展、宽展提醒、撤三答辩、异议答辩、无效抗辩等专业服务，保障商标的权利稳定，避免闲置商标因未及时续展、未应对撤三而丧失专用权；

针对专利会员，提供专利年费缴纳提醒、专利权稳定性分析、无效抗辩、专利技术产业化对接等服务，帮助权利人维护专利权利稳定，对接产业资源，实现专利技术的商业转化；

为会员与需求方提供免费的知识产权法律咨询、合规指导，针对商标、专利许可、转让过程中的法律问题，提供专业的解决方案，降低交易风险，规范交易流程。

配套服务将原本需要权利人委托专业代理机构、支付高额服务费才能完成的工作，纳入协会的标准化服务体系，大幅降低了权利人的知识产权运营成本，也让商标、专利的管理更加规范、专业。

（六）行业规范与自律体系：打击恶意囤积，引导行业健康发展

协会还将承担起行业自律的职能，配合国家知识产权局的监管工作，引导商标、专利行业健康发展。一方面，协会建立严格的会员准入与商标、专利托管审核机制，对恶意囤积商标、不以使用为目的的商标注册、非正常专利申请等行为，拒绝纳入托管范围，从源头遏制商标、专利的恶意囤积行为；另一方面，协会制定行业自律公约，规范商标、专利的许可、转让行为，打击炒商标、炒专利、虚假交易、哄抬价格等乱象，推动行业从“重数量”向“重质量、重转化”转型。四、构建商标专利集体管理协会的核心价值与行业意义这个覆盖商标、专利领域的集体管理协会，绝非简单的“商标专利中介平台”，而是我国知识产权保护与运营体系的重要补充，其落地将带来多维度的行业价值与社会意义。

对商标、专利权利人而言，协会彻底解决了闲置知识产权的变现难题，让权利人无需投入运营成本，就能通过标准化的许可体系获得持续、稳定的收益；同时，集中维权体系让权利人彻底摆脱了“维权难”的困境，让知识产权的合法权益得到全方位的保障。

对市场需求主体而言，协会大幅降低了商标、专利的获权门槛与交易成本，中小微企业、初创主体能够以极低的成本，合法获得适配的商标、专利授权，彻底规避侵权风险；同时，平台的权属核查机制，也让需求方无需担心权利瑕疵与交易风险，实现“放心选、安心用”。

对行业发展而言，协会通过标准化的集体管理模式，盘活了海量闲置的商标、专利资源，大幅提升了商标的使用效率与专利的转化实施率，让知识产权真正从“一纸证书”转化为有商业价值的生产要素；同时，行业自律体系的建立，也将有效遏制商标恶意囤积、非正常专利申请等乱象，推动知识产权行业从“数量扩张”向“质量提升”转型。

对国家知识产权战略而言，这个集体管理协会的构建，完善了我国知识产权全链条的保护与运营体系，填补了工业产权集体管理的制度空白，实现了著作权、商标权、专利权三大核心知识产权的集体管理全覆盖，是我国建设知识产权强国的重要实践。同时，通过盘活知识产权资源、促进技术转化，也能有效推动创新成果与实体经济深度融合，为数字经济与实体经济的高质量发展，提供坚实的知识产权支撑。五、落地的现实挑战与应对思路当然，商标、专利集体管理协会的构建与落地，依然面临着诸多现实挑战，需要在制度设计与实践探索中逐步破解。

首要挑战是法律依据的完善。当前我国《著作权集体管理条例》仅针对著作权的集体管理做出了明确规定，商标权、专利权的集体管理，缺乏专门的法律与行政法规支撑。对此，应对思路是推动立法层面的完善，参考《著作权集体管理条例》，结合商标、专利的行业特性，出台专门的《工业产权集体管理条例》，明确集体协会的法律定位、设立条件、权利义务、运营规则、监管机制，为协会的设立与运营提供明确的法律依据。

第二大挑战是权利人的信任体系构建。集体管理模式的核心是权利人的信任，如何让数千万商标、专利权利人愿意将自己的知识产权委托给协会管理，是落地的关键。对此，应对思路是建立完全透明化的运营机制，协会的收支情况、授权规则、收益分配标准、管理成本扣除比例，全部向社会公开、向会员公示，接受国家知识产权局、民政部的全程监管，同时建立会员代表大会制度，由会员代表参与协会的运营决策，充分保障会员的知情权、参与权、监督权，逐步建立权利人的信任。

第三大挑战是市场化运营与非营利性定位的平衡。协会的核心定位是非营利性，但规模化的运营、全链条的服务，需要充足的资金与专业的团队支撑。对此，应对思路是严格限定管理成本的扣除比例，参考音著协的模式，将管理成本的扣除比例严格控制在10%以内，同时接受监管部门的审计与监督，确保协会的所有收入，除必要的运营成本外，全部用于权利人的收益分配与知识产权保护事业，始终坚守非营利性的核心定位。

第四大挑战是集体管理与权利人自主权利的平衡。如何在集中管理的同时，充分保障权利人对知识产权的绝对控制权，避免出现“协会越权”的问题，是制度设计的关键。对此，应对思路是始终坚守“自愿入会、自由退出、充分授权、尊重意愿”的核心原则，协会的所有授权、转让行为，都必须严格遵守与权利人签订的托管协议，权利人对授权行为拥有一票否决权，绝对不允许协会违背权利人的意愿，擅自处分商标、专利权利，始终保证将权利人的权益放在首位。六、结语从音著协、文著协数十年的实践，到南极人品牌授权模式的成功，再到国家层面大力推行的专利开放许可制度，我们能清晰地看到：知识产权的核心价值，从来不是注册证书本身，而是通过规范的使用、运营与保护，实现商业价值与社会价值的释放。

商标、专利领域集体管理协会的构建，绝非天马行空的畅想，而是基于行业痛点的现实需求，是著作权集体管理模式向工业产权领域的自然延伸，更是完善我国知识产权保护体系的必然趋势。据了解，当下已经有一些商标代理机构开始搭建起类似商标批量授权运营管理的平台，正以“田野调查”的形式亲身试验这一模式。当海量闲置的商标、专利，通过标准化的集体管理实现精准匹配对接、规范化运营，当权利人无需再为变现与维权发愁，当市场主体能以极低的成本获得合法的知识产权授权，我国的知识产权事业，才能真正实现从“大”到“强”的跨越，让每一份创新成果，都能真正释放出应有的价值。

注释：

[1]《千万件有效注册商标为何三成在沉睡？》来源：中工网，记者：杜鑫，编辑；IPRdaily王梦婷 https://www.iprdaily.cn/news_11412.html

参考文献：

1.李陶《垄断性著作权集体管理组织的价值基础与监督完善》，载《知识产权》2016年第6期；http://iolaw.cssn.cn/fxyjdt/201608/t20160812_4643487.shtml

2.袁杏桃《著作权集体管理组织反垄断问题研究》，载《知识产权》2017年第5期；http://iolaw.cssn.cn/fxyjdt/201707/t20170714_4651509.shtml

3.易继明《构建集中统一的知识产权行政管理体制》，载《清华法学》2015年第6期；http://iolaw.cssn.cn/fxyjdt/201601/t20160120_4638357.shtml

4.于慈珂《中国著作权集体管理制度的发展与创新》，2024年12月4日于“第四届著作权集体管理论坛”；https://www.cavca.org/newsDetail/2112

缕聪作者专栏

1、商标代理手记（一） | 纯官费注册商标时代，代理机构何去何从？

2、商标代理手记（二） | 代理机构如何自己注册商标

3、商标代理手记（三） | 商标注册事件频发，企业应当如何防范？

4、商标代理手记（四）| 如何使用普通商标保护地理名称

5、商标代理手记（五）| 抢注事件频发，如何提高商标异议成功率？

6、商标代理手记（六）| 你礼貌吗？如何礼貌地回复审查员的补正意见

7、商标代理手记（七）| “撤三”与“反撤三”之间无休止的斗争

8、商标代理手记（八）| 商标代理人如何进行职业规划

9、商标代理手记（九）| 地理证明标志，算不算商标界的“标准必要专利”？

10、商标代理手记（十）| 浅谈商标申请的尼斯分类该如何选择

11、商标代理手记（十一）“公益撤三”是否等同于“商业撤三”？

12、商标代理手记（十二）浅谈国内商标共存的实务现状

13、解决了“USB永远插不准”难题的优势比公司，没能解决商标难题？

14、华为鸿蒙商标一审被驳？其实是以点带面

15、“高价值专利”出台，“高价值商标”何在？

16、恭喜发财，红包拿来！诶诶诶，小心红包侵权~

17、浅析诱导性商标的“现状”和治理手段