核心专利再度维权，诺思对武汉敏声提起侵权诉讼

#本文由作者授权发布，不代表IPRdaily立场，未经作者许可，禁止转载#

“诺思微VS武汉敏声，滤波器行业再起专利纠纷。”

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）
作者：莱芜 知联社 IPUnion

2026年6月12日，诺思(天津)微系统有限责任公司（以下简称“诺思”）通过官方微信公众号发布声明，宣布已就武汉敏声新技术有限公司（下称“武汉敏声”）生产的BAW滤波器产品侵犯其发明专利权一事，向广东省深圳市中级人民法院提起诉讼，目前法院已正式立案受理。

图源：诺思微系统公众号

诺思正式起诉，双方各执一词

诺思在声明中明确指出，武汉敏声生产的BAW滤波器涉嫌严重侵犯其拥有的第ZL201010267632.6号发明专利权。

据了解，该专利由诺思创始人庞慰、张浩于2010年提交申请，是国内BAW滤波器产业化进程中里程碑式基础专利。其核心创新为通过在压电层和第二电极的末端设置特定的干涉结构与空气间隙，从而在完全不影响Qs值、寄生模式强度和机电耦合系数的前提下，大幅提升Qp值，是诺思布局全产业链专利的核心专利之一。

除追究武汉敏声侵权责任外，诺思同步向全行业终端客户发布风险提示，明确告知终端厂商若采购、使用侵权滤波器产品，将需承担停止使用、连带赔偿等法律责任，提醒产业链各方规避知识产权风险。

针对诺思的侵权指控，武汉敏声于当日晚间发布官方回应，称截至声明发布，尚未收到法院送达的起诉状、应诉通知书等司法文书，暂无法核实全部诉讼细节；同时强调自身BAW滤波器产品均为团队自主研发，并未包含诺思所提及专利权利要求中记载的全部技术特征或等同的技术特征，不构成侵权，后续收到司法文件后将依法积极应诉，通过法律程序澄清事实。

图源：武汉敏声公众号

多年行业舆论分歧埋下纠纷伏笔

本次专利诉讼并非双方首次产生摩擦，两家企业的行业分歧可追溯至2021年。当年6月，武汉敏声董事长在一次机构调研交流中，针对诺思技术来源发表负面评价，旋即引发业内广泛讨论。

彼时诺思随即发布声明，驳斥不实言论，梳理自身完整自主研发脉络与全球专利布局，指出武汉敏声相关表述属于恶意诋毁，并保留追究法律责任的权利，双方自此形成长期舆论对立状态。

从产业定位来看，二者同属国产BAW滤波器核心厂商，市场直接竞争关系显著。诺思2011年成立，是最早研发、制造BAW滤波器芯片的领先企业，累计全球授权专利超650项，产品覆盖手机、卫星导航、车规射频、WiFi7等高端场景，曾长期直面博通、苹果的专利围剿，并于2024年与博通达成全球诉讼和解、签订专利交叉许可协议，知识产权应对经验丰富。

武汉敏声由武汉大学孙成亮团队创办，手握近200项授权专利，实现了高端射频滤波器的国产替代及大规模量产，是近年增速最快的本土滤波芯片企业之一，双方在终端客户、产能、技术路线上存在直接竞争，市场冲突长期存在。

国内滤波器领域“最具传奇色彩”的专利之一

此次涉案专利堪称国内滤波器领域最具传奇色彩的专利之一。

围绕该专利的争议最早可追溯至2015年。彼时诺思创始人张浩赴美参会期间被逮捕，美国司法部指控其涉嫌构成串谋经济间谍活动。2020年6月，美国加州圣何塞法院裁定张浩窃取商业机密罪和经济间谍罪成立。该案一定程度上也成为多年来行业围绕诺思技术来源产生争议的核心背景。

在创始人海外涉案的同期，诺思于2017年发现苹果公司多款iPhone手机中所用的博通BAW/FBAR滤波器芯片使用了该专利技术，随即向天津市第一中级人民法院起诉苹果公司及其供应商安华高（安华高于2016年收购博通后更名为博通有限公司）。此后，安华高（博通）在天津一中院起诉诺思及其创始人，请求判决该专利权归安华高所有，苹果也在北京知识产权法院起诉国家知识产权局，申请宣告该专利全部无效。在多重诉讼程序叠加之下，诺思与安华高（博通）陷入长达数年的连环诉讼僵局。

直至2024年7月，诺思宣布与安华高（博通）就双方全部争议达成和解，双方撤回并终结针对对方及其关联公司和客户的诉讼，这场旷日持久的跨国专利争端就此了结。

据国家知识产权局网站信息显示，该专利虽曾于2017年被宣告部分权利要求无效，但核心权利得以保留。2024年3月，该专利曾被申请权利保全，2025年3月才解除保全。

此外，涉案专利已是诺思常态化维权的核心依据。2026年2月，诺思以涉嫌侵犯同一专利为由起诉河源市艾佛光通科技有限公司，该案亦由深圳市中级人民法院受理。

目前，诺思诉武汉敏声一案尚处于立案初期，多重环节仍有大量变数，案件走向值得行业持续关注。

（原标题：核心专利再度维权，诺思对武汉敏声提起侵权诉讼）

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）

作者：莱芜 知联社IPUnion