#本文仅代表作者观点,不代表IPRdaily立场#
“被起诉侵权本身并不意味着企业缺乏创新能力或研发实力,更不意味着相关技术一定存在侵权。”
来源:IPRdaily中文网(iprdaily.cn)
近日,美国加利福尼亚中区联邦地区法院驳回了InterDigital(IDCC)提出的撤销动议,认定杜比实验室(Dolby Laboratories)提起的确认不侵权之诉符合管辖要求,案件将进入实体审理阶段。
这场纠纷始于2025年。InterDigital先后在美国、德国、巴西及统一专利法院(UPC)针对迪士尼提起专利诉讼,主张Disney+相关视频服务因采用杜比视界(Dolby Vision)技术方案侵犯其多项视频专利。2025年11月,德国慕尼黑地区法院向迪士尼发出禁令,导致其在德国等市场停用与Dolby Vision相关的部分高阶HDR功能。
除迪士尼外,InterDigital还对亚马逊、TCL、海信等企业提起类似诉讼,而相关产品和服务中均涉及杜比提供的软件产品和技术方案。杜比认为,上述诉讼已对其商业利益产生直接影响,并可能进一步引发针对其产品的侵权主张。为此,杜比于2026年3月在美国提起确认不侵权之诉,请求法院确认其相关技术方案未侵犯InterDigital主张的六项专利。
InterDigital则主张其从未直接起诉杜比,双方之间不存在足以支持确认判决的现实争议,请求法院撤销案件。法院最终认为,InterDigital针对杜比客户的持续诉讼已直接涉及杜比软件产品,杜比对于潜在侵权责任的担忧具有现实基础,双方之间存在“具有足够紧迫性和现实性的实质争议”,因此法院对该案具有管辖权。
案件后续实体问题尚待法院进一步审理,但这一事件本身折射出当前通信、音视频等复杂技术产业的一个重要现实。
在现代电子产品和数字服务中,往往同时集成数十项甚至数百项标准、协议和技术方案,背后对应着大量拥有专利权的创新主体。随着5G、Wi-Fi、视频编解码、HDR、人工智能、多媒体传输等技术不断融合,产品和服务涉及的专利数量持续增长,企业面临专利纠纷和被起诉的概率也随之上升。从这个角度看,专利诉讼已经成为复杂技术产业发展过程中的常态现象。
因此,被起诉侵权本身并不意味着企业缺乏创新能力或研发实力,更不意味着相关技术一定存在侵权。专利诉讼的产生,往往只是反映不同市场主体对于专利权利范围、技术边界或商业利益存在分歧,需要通过谈判或司法程序加以解决。
事实上,即便是在音视频领域长期处于技术领先地位、拥有大量自主知识产权和行业影响力的杜比,也无法拥有相关技术涉及的全部专利,其产品和技术方案同样可能面临侵权指控和诉讼风险。同样,在通信领域,无论是作为标准制定者并拥有专利的芯片厂商、基站设备厂商还是终端企业,都可能成为被诉对象。
随着技术复杂度不断提升、产业协同程度持续加深,企业被卷入专利纠纷的可能性还将进一步增加。因此,评价一家企业的创新能力,不应简单地以是否被起诉作为标准,而应更多关注其研发投入、技术贡献、专利积累以及产品创新成果。专利诉讼是创新竞争的一部分,而不是创新能力的反面。
(原标题:杜比卷入InterDigital专利纠纷:法院确认受理确认不侵权诉讼)
来源:IPRdaily中文网(iprdaily.cn)
编辑:IPRdaily辛夷 校对:IPRdaily纵横君
注:原文链接:杜比卷入InterDigital专利纠纷:法院确认受理确认不侵权诉讼(点击标题查看原文)

「关于IPRdaily」
IPRdaily是全球领先的知识产权综合信息服务提供商,致力于连接全球知识产权与科技创新人才。汇聚了来自于中国、美国、欧洲、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司及成长型科技企业的管理者及科技研发或知识产权负责人,还有来自政府、律师及代理事务所、研发或服务机构的全球近100万用户(国内70余万+海外近30万),2019年全年全网页面浏览量已经突破过亿次传播。
(英文官网:iprdaily.com 中文官网:iprdaily.cn)
本文来自IPRdaily中文网(iprdaily.cn)并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意,并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场,如若转载,请注明出处:“http://www.iprdaily.cn”

共发表文章
2537篇