换专利再诉，索赔升至1600万：精工科技二次遭元峻“氧化炉”专利诉讼

#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场，未经作者许可，禁止转载#

“这是双方围绕同一技术领域的第二次专利交锋。”

2026年5月30日，国内碳纤维高端装备企业浙江精工集成科技股份有限公司（以下简称“精工科技”）发布涉诉公告，称元峻有限公司（下称 “元峻公司”）以侵害发明专利权为由，将其诉至吉林省长春市中级人民法院，索赔经济损失及合理支出共计1600万元。

这是双方围绕同一技术领域的第二次专利交锋，也是元峻公司在前序诉讼全盘败诉后的升级维权，折射出全球碳纤维装备赛道日趋激烈的知识产权博弈。

01  2023年的首次交锋

早在2023年，元峻公司便在长春中院起诉精工科技及吉林宝旌碳材料有限公司专利侵权，该案涉案专利为第201180008871.2号“氧化炉”发明专利，元峻公司请求法院判令被告停止侵权，并赔偿经济损失及合理支出共计340万元。

该案审理过程中，精工科技同步向国家知识产权局提起涉案专利无效宣告请求。2023年10月，国家知识产权局作出决定，宣告涉案专利部分无效，其权利要求稳定性被大幅削弱。

2023年11月2日，长春中院一审判决，驳回元峻公司全部诉讼请求。元峻公司不服一审判决，向最高人民法院提起上诉，不仅请求撤销原判，更将索赔金额飙升至1570.72万元。

最高人民法院审理后认为，一审判决事实认定清楚，虽适用法律存在细微瑕疵，但判决结果无误，最终驳回上诉、维持原判。至此，元峻公司以败诉告终，该案后被吉林省高级人民法院作为2024年知识产权司法保护典型案例发布。

02  2026年的换专利再战

2026年，元峻公司再次提起诉讼，虽更换了涉案专利，但诉讼逻辑与2023年高度相似。这起新案可视为此前专利战的延续与升级。

本次涉案专利是名为“氧化炉”的第201580032913.4号发明专利。原专利权人为艾森曼欧洲公司。因公司合并，涉案专利的专利权人于2022年1月变更为元峻公司。

元峻公司诉称，其经现场勘验比对后认定，精工科技及被告二吉林某公司在碳纤维产线中使用的氧化炉，落入涉案专利的13项权利要求保护范围，构成专利侵权。

基于此，元峻公司请求法院判令被告立即停止制造、销售、使用侵权氧化炉产品，并连带赔偿经济损失及合理支出合计1600万元 。相较于2023年首次诉讼的340万元索赔额，金额大幅增长近4倍。

针对起诉，精工科技明确否认侵权主张，称涉案氧化炉为公司自主研发，拥有完整自主知识产权，已取得16项实用新型专利、7项发明专利，技术路径与原告专利存在本质区别，不存在侵权情形。截至目前，本案尚未开庭审理。

整体而言，这起新诉讼是旧案败诉后的一次“换专利再诉”尝试，反映了元峻公司利用其从德国艾森曼继承而来的专利组合，持续压制中国竞争对手的市场策略。但在司法裁判标准未发生根本变化的前提下，新案重蹈旧案覆辙的概率不低。真正值得关注的是，这起案件揭示了全球碳纤维热工装备领域竞争的白热化：随着精工科技碳纤维成套装备国内市场占有率持续领先并成功出口韩国、越南等地，元峻的市场地位受到挑战，专利诉讼正被用作延缓国产替代进程的工具。

附：公告原文

（原标题：换专利再诉，索赔升至1600万：精工科技二次遭元峻“氧化炉”专利诉讼）

来源：知联社

作者：安年年