抗疫中著作权之保护与限制

#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场，未经作者许可，禁止转载#

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）

作者：屈文静 广东维邦律师事务所

原标题：抗疫中著作权之保护与限制

面对新冠肺炎疫情，百姓家中困顿，医生前线拼搏，每个人都在为抗击疫情贡献着自己的力量。文学和艺术作品同样发挥着重要作用。葫芦娃、猪猪侠、吾皇万睡等防疫卡通表情包在社交媒体上广泛传播，动漫通过亲民、趣味的方式把疫情防治信息普及给广大人民群众[1]。如果行为人未经权利人许可，使用他人作品制作、传播如下抗击疫情的宣传物，是否需要承担责任？因为疫情，权利人的著作权会受到怎样的限制？

一、法定许可与合理使用

《著作权法》规定了两种权利限制，一为法定许可，一为合理使用。法定许可，是在法律规定的情形下，行为人可不经权利人许可而使用作品，但应当支付报酬。法定许可包括编写出版教科书、报刊转载、制作录音制品等几种情形。合理使用，是指在法律规定的情形下，行为人可以不经权利人的许可而使用作品，且无需向权利人支付报酬。《著作权法》第二十二条列举了十二项合理使用情形。《著作权法实施条例》第二十一条规定，依照著作权法有关规定，使用可以不经著作权人许可的已经发表的作品的，不得影响该作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法利益。《著作权法实施条例》规定的该内容是《伯尔尼公约》等国际条约“三步检验法”在国内法律的转换[2]。构成合理使用，必须同时符合《著作权法》列举的情形及《著作权法实施条例》规定的内容。

为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品，是法律规定的合理使用情形之一。行为人结合疫情与动漫角色特点，形象地介绍、说明了抗击疫情的相关知识，但该宣传物仍以动漫角色为主要内容，仅是配了抗疫相关的文字，其所使用内容已超出了“适当引用”的范畴。如果行为人是国家机关，则可能会略有不同。“国家机关为执行公务使用已经发表的作品”，是合理使用的另一法定情形。这种使用的范围限定在执行公务。某公安局在抗疫新闻报道中，用黑猫警长的动漫头像遮住了执法人员脸部，这种使用显然与执行公务无关。为了抗击疫情，使用动漫角色制作宣传资料，应属执行公务行为。结合经典动漫形象制定宣传资料，会更加受到人们的欢迎，但此举很难认定为执行公务所必需，因为不使用这些作品不会对宣传资料的制作产生实质性影响。“如果国家机关为了完成某项公务并不只有一种路径，那么使用他人作品就并不具有足够的正当性”[3]。虽为执行公务，国家机关也不可任意使用他人作品，不可超出必要的程度、方式和范围。

在抗疫中使用他人作品，行为人欲不经权利人许可而又不承担责任，仍需符合法律规定的免责条款。疫情或抗击疫情，均不是一个独立的免责理由。当然，在判断受控行为是否符合法律规定的免责事由时，不可避免地存在主观判断，疫情的因素可能会影响法官的自由裁量，但法官的自由裁量仍无法脱离法律规定以及对法律规定的解释。

二、强制许可与行政征用

强制许可，是指第三人有使用作品的正当理由，以合理条件或正常途径无法取得著作权人的许可，依照法定程序请求司法或行政部门颁发强制许可令，第三人在强制许可令允许的范围使用作品，并向著作权人支付报酬的制度[4]。强制许可制度的主要功能，在于防止权利人恶意垄断市场。我国《著作权法》并未规定强制许可制度，未引入强制许可的典型意见是，一项专利发明被无理搁置会阻碍社会生产力发展，但是一项文学艺术品被搁置似乎不会[5]。有专业人士建议，因为疫情防控导致不少权利人无法取得联系，取得联系也无法满足非常时期的文化传播需求，故我国应建立抗击重大疫情的版权公共利益强制许可，任何人在一定条件下，均可自由、免费地使用相关作品[6]。然而，突发疫情并不涉及著作权的滥用，第三人不会因为疫情的影响无法获取作品的许可。在疫情期间，权利人因为防控措施而无法取得联系的可能性较小，很多企业提出了免费、降价的文化、娱乐许可内容，且文学、艺术作品具有可替代性的特点，电视、电脑、手机等通信设备可带来的文学、艺术作品已基本满足人民群众的需求。该建议中的具体措施，更似政府为应对突发事件而对著作权的征用。

《宪法》第十三条规定：“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。”《突发事件应对法》第十二条规定：“有关人民政府及其部门为应对突发事件，可以征用单位和个人的财产。”根据上述规定，政府为应对突发事件，可以征用私有财产，该条款虽未规定具体可征用的财产范围，但著作权属于私有财产，自然在可征用范围之列。作为公法上的公民，著作权人有义务配合政府的征用工作。然而，行政征用应符合比例原则。行政权力在侵犯公民权利时，必须有法律依据，且须选择侵犯公民权利最小的范围行使[7]。行政机关对具体措施的选取，必须符合需要达成的行政目的，征用所采取的措施须与应对突发事件相适应。在抗击疫情初期，由于医疗资源紧缺，疑似病例和密切接触者只能“居家隔离”，导致发生众多聚集性感染。征用酒店、学校等适合隔离的场所，对疑似病例和密切接触者进行集中隔离，是抗击疫情的关键举措。受疫情影响，人们的出行受到很大限制，大家对文化、娱乐作品的需求迫切，但这种需求却非抗击疫情所迫切需要，征用著作权的危害与抗击疫情并不相适应。

广东省高级人民法院《关于依法审理新冠肺炎疫情防控期间民事行政案件的通告》第三条规定：不得以疫情防控为由，非法侵犯企业和个人著作权、商标权、专利权；确因疫情防控工作急需使用的，应依照法律规定给予合理补偿。该规定明确疫情防控不是侵犯著作权的理由，同时又规定确因疫情防控工作急需则可以使用。如前所述，抗击疫情不是一种独立的免责事由，不是合理使用或法定许可规定的具体情形。结合该条款“疫情防控工作”内容的表述，该条款规定的行为主体应是政府部门，且该条款规定的内容应是行政法意义上的征用，个人的使用行为不能适用该条款。但由于著作权的文化、艺术属性，著作权很难成为抗击疫情所必需，其在事实上可能无法成为行政征用的对象。

法律赋予作者以著作权，一个重要的原因在于，作者具有独创性的创作给精神文明的进步做出了贡献。同时，作者的创作必然会基于前人的创作成果，英国著作权法学者奥古斯丁·比勒尔评论道：“一条羊腿是属于我的，这很容易证明或者否定，但是，我的书中有多少是属于我的，这却是一个大难题”，[8]任何创作均源自社会，最终也会成为社会公共资源。因此，著作权制度是个人权利与公共利益的一种平衡，《著作权法》在保护创作者的权利同时，规定了合理使用与法定许可，对著作权进行限制，且规定了作品的保护期限，创作最终回到社会。《著作权法》规定的“为课堂教学目的复制”、“执行公务中的使用”等著作权限制情形已体现对公共利益的保护，而著作权是一种法定权利，行为人未经权利人的许可而实施了专有权利控制的行为，又无法定的免责事由，则构成侵权。抗击疫情，不意味着每个人都要无私奉献。著作权凝聚了权利人的智慧与汗水，其与其他私有财产权一样，神圣而不可侵犯。以抗疫为名而行侵权之实，必然会有承担法律责任的风险。

注释：

[1]宋磊：抗击新冠疫情中的动漫力量，微信公众号“动漫产业信息与研究”，

https://mp.weixin.qq.com/s/GlKxT-suDta44LcTvX4Tsg，2020年3月10日访问。

[2]王迁：《著作权法》，中国人民大学出版社，2015年版，第322页。

[3]袁博：《著作权法解读与应用》，知识产权出版社，2015年版，第158页。

[4]李琛：《知识产权法关键词》，法律出版社，2006年版，第208页。

[5]崔国斌：《著作权法：原理与案例》，北京大学出版社，2015年版，第646页。

[6]张凤杰：重大灾情呼唤版权公共利益强制许可，《中国知识产权报》，

http://epaper.iprchn.com/zscqb/html/2020-02/28/content_7_44555.htm，2020年3月10日访问。

[7]陈新民：《中国行政法学原理》，中国政法大学出版社，2002年版，第42页。

[8]转自保罗·戈斯汀：《著作权之道-从古登堡到数字点播机》，金海军译，北京大学出版，2008年版，第2页。

来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）

作者：屈文静 广东维邦律师事务所

编辑：IPRdaily王颖          校对：IPRdaily纵横君

注：原文链接：抗疫中著作权之保护与限制（点击标题查看原文）

与光同行！2021年中国“40位40岁以下企业知识产权精英”榜单揭晓

单一申请、马德里申请如何操作？涉外商标代理高级研修班【上海站】来啦！

「关于IPRdaily」

IPRdaily是全球领先的知识产权综合信息服务提供商，致力于连接全球知识产权与科技创新人才。汇聚了来自于中国、美国、欧洲、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司及成长型科技企业的管理者及科技研发或知识产权负责人，还有来自政府、律师及代理事务所、研发或服务机构的全球近100万用户（国内70余万+海外近30万），2019年全年全网页面浏览量已经突破过亿次传播。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自IPRdaily中文网（iprdaily.cn）并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn