返回
顶部
我们已发送验证链接到您的邮箱,请查收并验证
没收到验证邮件?请确认邮箱是否正确或 重新发送邮件
确定
产业行业政策诉讼TOP100招聘湾区IP动态职场人物前沿技术许可交易深度专题活动商标版权Oversea晨报董图产品公司审查员说法官说首席知识产权官G40领袖律所机构企业专利

都说“烟酒不分家”,荷花牌香烟包装能否无效荷花酒外观设计?

诉讼
清嘉7个月前
都说“烟酒不分家”,荷花牌香烟包装能否无效荷花酒外观设计?

都说“烟酒不分家”,荷花牌香烟包装能否无效荷花酒外观设计?

#本文仅代表作者观点,不代表IPRdaily立场#


原标题:都说“烟酒不分家”,荷花牌香烟包装能否无效荷花酒外观设计?


近日,北京知识产权法院通过“云庭审”对荷花酒包装盒外观设计专利权无效行政纠纷一案进行公开宣判。法院判决认定,涉案专利与对比设计荷花牌香烟包装盒相比不具有明显区别,驳回了原告深圳荷花酒业的诉讼请求,并向当事人电子送达了裁判文书。


都说“烟酒不分家”,荷花牌香烟包装能否无效荷花酒外观设计?


案情简介


都说“烟酒不分家”,荷花牌香烟包装能否无效荷花酒外观设计?

本专利(即荷花酒包装盒)  


亳州好酒酒业以“包装盒(国乡荷花)” (简称本专利)不符合《中华人民共和国专利法》第二十三条第二款的规定为由,向国家知识产权局提起无效宣告请求。国家知识产权局作出决定,宣告本专利全部无效。


专利权人深圳荷花酒业不服,向北京知识产权法院提起诉讼。


北京知识产权法院经审理认为


一、关于“荷花烟包装”能否作为评价本专利的现有设计


都说“烟酒不分家”,荷花牌香烟包装能否无效荷花酒外观设计?

  对比设计(即“荷花烟包装”)


专利法第二十三条第四款规定

本法所称现有设计,是指申请日以前在国内外为公众所知的设计。


现有设计,包括申请日以前在国内外出版物上公开发表过、公开使用过或者以其他方式为公众所知的设计,网络公开也属于公开的一种方式。


本案中,证据附件《别让“庆丰包子”和“荷花牌香烟”变了味儿》为人民网-中国共产党新闻网的新闻网页。


都说“烟酒不分家”,荷花牌香烟包装能否无效荷花酒外观设计?


人民网是《人民日报》建设的以新闻为主的大型网上信息交互平台,属于国家重点新闻网站,在互联网中具有较高的知名度和公信力。在无相反证据予以反驳的情况下,附件网页内容的真实性应当予以确认。


一方面,鉴于附件的网页发布时间为2014年2月10日14:07,该文中这样记载:


“当年,正定县委习书记办公桌上摆的是‘荷花’牌(4毛5一包,石家庄烟厂出品),此烟已停产20多年;近日河北中烟突然又推出此烟,除烟封加了五星外,包装和当年几乎一样……”


根据上述内容可以确认,石家庄烟厂曾出产过荷花牌香烟,并于文章发稿前由河北中烟再次推出了新包装的荷花牌香烟产品,结合附件的文字内容和文章发表时间,可以确认在2014年2月10日前新包装的荷花牌香烟产品已由河北中烟推出,从而被公开的事实,该日期早于本专利的申请日。


另一方面,结合附件中现任国家领导人多年前的一张工作照片和新包装的荷花牌香烟的图片,综合考量在案证据,足以确认“荷花烟包装”图所示产品在本专利申请日以前已经为公众所知,能够作为评价本专利的现有设计。


二、本专利与现有设计相比,是否具有明显区别


专利法第二十三条第二款规定

授予专利权的外观设计与现有设计或者现有设计特征的组合相比,应当具有明显区别。


【是否同类产品】


原告主张二者不属于相同种类的产品,不可以进行对比判断。


北京知识产权法院认为,虽然本专利涉及的产品是酒类产品的包装盒,但是二者均为立体矩形,且立体矩形也是该领域的惯常设计,二者的长宽高虽然有所区别,但是此类产品整体形状的长宽高比例会根据实际容纳物品的大小做适应性修改,消费者的关注重点是其表面,尤其是正面的图案和布局变化。故二者可以作为相同种类的产品进行对比判断。


【区别是否明显】


鉴于原告对被诉决定中认定的本专利与对比设计的主要相同点和区别点并无异议,北京知识产权法院经审查均予以确认。原告主张本专利与对比设计的正面区别明显。


北京知识产权法院认为,矩形包装盒正面有很大的设计空间,而本专利与对比设计均采用了上中下三段式设计,中间部分均采用了相同的荷花荷叶图案,该设计在整个产品中占比较大,对整体视觉印象的影响力也较大。相对而言,无论是“国礼”字样还是印章图案,都属于局部细微差异,对整体视觉的影响力较弱,该区别不能使本专利与对比设计产生明显区别。


【包装开合等的影响】


原告还主张本专利与对比设计的开合设计不同,除了正面,二者的后面、侧面、顶面和底面设计均不同。


北京知识产权法院认为,无论是烟类还是酒类包装盒,其正面主视图是对一般消费者有较强影响力的视图。打开方式对二者的正面主视图并无显著影响。且本专利的后面、侧面、顶面和底面设计是对正面三段式设计的延伸,属于惯常设计,而并无额外的、具有较强视觉影响力的独特设计。二者的后面、侧面、顶面和底面设计即便有所不同,也相对于正面图案设计不易引起一般消费者的关注,作为视觉焦点的正面设计仍然会给一般消费者留下基本相同的视觉印象。因此,本专利并未展示出明显区别于对比设计的独特设计。


综上,北京知识产权法院判决驳回原告深圳荷花酒业的诉讼请求。



来源:京法网事

作者:麦芽 北京知产法院

编辑:IPRdaily王颖          校对:IPRdaily纵横君


都说“烟酒不分家”,荷花牌香烟包装能否无效荷花酒外观设计?点击图片,查看专题详情!



都说“烟酒不分家”,荷花牌香烟包装能否无效荷花酒外观设计?

「关于IPRdaily」


IPRdaily是具有全球影响力的知识产权媒体,致力于连接全球知识产权与科技创新人才。汇聚了来自于中国、美国、欧洲、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司及成长型科技企业的管理者及科技研发或知识产权负责人,还有来自政府、律师及代理事务所、研发或服务机构的全球近100万用户(国内70余万+海外近30万),2019年全年全网页面浏览量已经突破过亿次传播。


(英文官网:iprdaily.com  中文官网:iprdaily.cn) 


本文来京法网事并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意,并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场,如若转载,请注明出处:“http://www.iprdaily.cn/”

清嘉投稿作者
共发表文章3042
最近文章
共克时艰!IPRdaily推出「T50品牌计划」
AD
关键词
首席知识产权官 世界知识产权日 美國專利訴訟管理策略 大数据 软件著作权登记 专利商标 商标注册人 人工智能 版权登记代理 如何快速获得美国专利授权? 材料科学 申请注册商标 软件著作权 虚拟现实与增强现实 专利侵权纠纷行政处理 专利预警 知识产权 全球视野 中国商标 版权保护中心 智能硬件 新材料 新一代信息技术产业 躲过商标转让的陷阱 航空航天装备 乐天 产业 海洋工程装备及高技术船舶 著作权 电子版权 医药及高性能医疗器械 中国专利年报 游戏动漫 条例 国际专利 商标 实用新型专利 专利费用 专利管理 出版管理条例 版权商标 知识产权侵权 商标审查协作中心 法律和政策 企业商标布局 新商标审查「不规范汉字」审理标准 专利机构排名 商标分类 专利检索 申请商标注册 法规 行业 法律常识 设计专利 2016知识产权行业分析 发明专利申请 国家商标总局 电影版权 专利申请 香港知识产权 国防知识产权 国际版权交易 十件 版权 顾问 版权登记 发明专利 亚洲知识产权 版权归属 商标办理 商标申请 美国专利局 ip 共享单车 一带一路商标 融资 驰名商标保护 知识产权工程师 授权 音乐的版权 专利 商标数据 知识产权局 知识产权法 专利小白 商标是什么 商标注册 知识产权网 中超 商标审查 维权 律所 专利代理人 知识产权案例 专利运营 现代产业
本文来自于iprdaily,永久保存地址为http://www.iprdaily.cn/article_24679.html,发布时间为2020-05-09 09:48:32

文章不错,犒劳下辛苦的作者吧

    我也说两句
    还可以输入140个字
    我要评论
    回复
    还可以输入 70 个字
    请选择打赏金额