返回
顶部
我们已发送验证链接到您的邮箱,请查收并验证
没收到验证邮件?请确认邮箱是否正确或 重新发送邮件
确定
产业行业政策诉讼TOP100招聘职场人物前沿技术许可交易深度专题活动商标版权Oversea晨报董图产品公司审查员说法官说首席知识产权官G40领袖律所机构企业专利

新百伦诉国家知识产权局商标无效宣告案,咋回事?(附二审判决书)

商标
清嘉9个月前
新百伦诉国家知识产权局商标无效宣告案,咋回事?(附二审判决书)

新百伦诉国家知识产权局商标无效宣告案,咋回事?(附二审判决书)

#文章仅代表作者观点,不代表IPRdaily立场#


原标题:新平衡运动鞋公司诉中华人民共和国国家知识产权局无效宣告(商标)二审行政判决书


上诉人新平衡运动鞋公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案,不服北京知识产权法院(2017)京73行初1131号行政判决,向北京市高级人民法院提起上诉。法院经审理认为,新平衡公司的上诉理由均不成立,对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,审理程序合法,依法应予维持。北京市高级人民法院判决驳回上诉,维持原判。


新百伦诉国家知识产权局商标无效宣告案,咋回事?(附二审判决书)

诉争商标


上诉人(原审原告)新平衡运动鞋公司,住所地美利坚合众国麻萨诸塞州。

法定代表人丹尼尔J.麦金农,高级法务。

委托代理人杨璞,上海市方达律师事务所律师。

委托代理人宋永琛,上海市方达(北京)律师事务所律师。


被上诉人(原审被告)中华人民共和国国家知识产权局,住所地中华人民共和国北京市海淀区。

法定代表人申长雨,局长。

委托代理人王倩,中华人民共和国国家知识产权局审查员。


原审第三人周乐伦,住中华人民共和国广东省深圳市罗湖区。

委托代理人董宜东,广东太平洋联合律师事务所律师。

委托代理人徐盼,广东太平洋联合律师事务所实习律师,住中华人民共和国广州市天河区。


上诉人新平衡运动鞋公司(简称新平衡公司)因商标权无效宣告请求行政纠纷一案,不服中华人民共和国北京知识产权法院(简称北京知识产权法院)(2017)京73行初1131号行政判决,向北京市高级人民法院提起上诉。


北京市高级人民法院于2019年5月6日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。


本案现已审理终结。


北京知识产权法院查明:


据北京知识产权法院查明:诉争商标系第865609号“百伦”商标,由潮阳市工商经济发展总公司鞋帽公司于1994年8月25日申请注册,1996年8月21日获准注册,指定使用在第25类服装;鞋;帽;袜等商品上。经续展,商标专用期限至2026年8月20日。诉争商标获准注册后,经原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局(简称商标局)核准转让给周乐伦。


新百伦诉国家知识产权局商标无效宣告案,咋回事?(附二审判决书)

引证商标一


引证商标一为第175153号“NEW BALANCE”商标由新平衡公司于1981年10月17日申请,1983年4月15日获准注册,核定使用在第25类的鞋等商品上。经续展,商标专用期限至2023年4月14日。


新百伦诉国家知识产权局商标无效宣告案,咋回事?(附二审判决书)

引证商标二


引证商标二为第749744号“NEW BALANCE”商标由新平衡公司于1993年11月12日申请,1995年6月7日获准注册,核定使用在第25类衣服等商品上。经续展,商标专用期限至2025年6月6日。


2015年7月17日,新平衡公司向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)提出无效宣告请求。


2016年9月20日,商标评审委员会作出商评字[2016]第80273号《关于第865609号“百伦”商标无效宣告请求裁定书》(简称被诉裁定)。商标评审委员会在该裁定中认定:本案实体问题适用2001年《中华人民共和国商标法》(简称2001年商标法),相关程序问题适用2014年《中华人民共和国商标法》(简称2014年商标法)。诉争商标“百伦”文字本身所表示内容并无任何贬义或其他消极含义,新平衡公司未提交证据证明诉争商标系以欺骗手段或其他不正当手段取得注册的,且新平衡公司提出无效宣告请求的时间距诉争商标注册日已经超过了五年,新平衡公司提交的在案证据亦不能证明诉争商标申请注册时存在恶意,故诉争商标的注册未违反2001年商标法第十条第一款第八项、第十三条第二款、第二十八条、第三十一条以及第四十一条第一款的规定。新平衡公司另称诉争商标的注册申请违反了2014年商标法第七条第一款的规定。鉴于本案诉争商标获准注册日期早于2014年商标法的实施时间,依据法不溯及既往的原则,对新平衡公司上述主张不予支持。综上,商标评审委员会裁定:诉争商标予以维持。


新平衡公司不服被诉裁定,向北京知识产权法院提起诉讼,请求撤销被诉裁定,并判令商标评审委员会重新作出裁定。


一审本院认为:


北京知识产权法院认为:本案实体问题的审理适用2001年商标法。诉争商标不构成2001年商标法第十条第一款第八项、第四十一条第一款、第十三条第二款、第二十八条、第三十一条规定之情形。因此,北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决:驳回新平衡公司的诉讼请求。


二审查明:


经审理查明:原审判决查明事实清楚,且有诉争商标和引证商标的档案、当事人在商标评审阶段及原审诉讼阶段提交的证据、被诉裁定及当事人陈述等在案佐证,本院对原审法院查明的事实予以确认。


本院另查,根据中华人民共和国中央机构改革部署,原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。


二审认为:


本院认为:本案实体问题的审理应适用2001年商标法,程序问题的审理应适用2014年商标法。2014年商标法第四十五条第一款规定,“已经注册的商标,违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的,自商标注册之日起五年内,在先权利人或者利害关系人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。对恶意注册的,驰名商标所有人不受五年的时间限制。”本案中,新平衡公司提出无效宣告请求的日期距诉争商标获准注册日已超过了五年的时间,且本案证据不能证明诉争商标申请及获准注册时存在恶意注册的情形,也不足以证明引证商标在诉争商标申请注册时已达到驰名程度。因此,原审法院认定诉争商标不构成2001年商标法第十三条第二款的规定并无不当。新平衡公司基于周乐伦受让诉争商标后的相关行为有无恶意主张本案应适用上述规定,超出五年期限适用2001年商标法第十三条第二款,于法无据,本院对此不予支持。


根据2001年商标法第四十一条第一款的规定,已经注册的商标是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的,由商标局撤销该注册商标;其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。本案中,在案证据并不能证明诉争商标申请注册之时采取了欺骗或者其他不正当手段,故对新平衡公司的相关上诉请求,本院亦不予支持。


二审判决:


综上,新平衡公司的上诉理由均不成立,对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,审理程序合法,依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:


驳回上诉,维持原判。


附:判决书全文


新百伦诉国家知识产权局商标无效宣告案,咋回事?(附二审判决书)

新百伦诉国家知识产权局商标无效宣告案,咋回事?(附二审判决书)

新百伦诉国家知识产权局商标无效宣告案,咋回事?(附二审判决书)


来源:IPRdaily综合北京法院审判信息网、知产宝而成

编辑:IPRdaily王颖          校对:IPRdaily纵横君


推荐阅读(点击图文,阅读全文)


新百伦诉国家知识产权局商标无效宣告案,咋回事?(附二审判决书)

嘉宾寄语CPIPS 2019:相约第四届中国医药知识产权峰会2019(10月23-25,上海)


新百伦诉国家知识产权局商标无效宣告案,咋回事?(附二审判决书)

官宣!首届“全球科技创新与知识产权总裁研修班”招生简章


新百伦诉国家知识产权局商标无效宣告案,咋回事?(附二审判决书)

可信好用的全球专利数据库


新百伦诉国家知识产权局商标无效宣告案,咋回事?(附二审判决书)

延期通知!寻找40位40岁以下企业知识产权精英(40 Under 40)活动改期


“投稿”请投邮箱“iprdaily@163.com”


新百伦诉国家知识产权局商标无效宣告案,咋回事?(附二审判决书)

「关于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影响力的知识产权媒体+产业服务平台,致力于连接全球知识产权人,用户汇聚了中国、美国、德国、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司、成长型科技企业IP高管、研发人员、法务、政府机构、律所、事务所、科研院校等全球近50多万产业用户(国内25万+海外30万);同时拥有近百万条高质量的技术资源+专利资源,通过媒体构建全球知识产权资产信息第一入口。2016年获启赋资本领投和天使汇跟投的Pre-A轮融资。

(英文官网:iprdaily.com  中文官网:iprdaily.cn) 

 

本文IPRdaily综合北京法院审判信息网、知产宝而成并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意,并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场,如若转载,请注明出处:“http://www.iprdaily.cn/”

清嘉投稿作者
共发表文章1701
最近文章
共克时艰!IPRdaily推出「T50品牌计划」
AD
关键词
首席知识产权官 世界知识产权日 美國專利訴訟管理策略 大数据 软件著作权登记 专利商标 商标注册人 人工智能 版权登记代理 如何快速获得美国专利授权? 材料科学 申请注册商标 软件著作权 虚拟现实与增强现实 专利侵权纠纷行政处理 专利预警 知识产权 全球视野 中国商标 版权保护中心 智能硬件 新材料 新一代信息技术产业 躲过商标转让的陷阱 航空航天装备 乐天 产业 海洋工程装备及高技术船舶 著作权 电子版权 医药及高性能医疗器械 中国专利年报 游戏动漫 条例 国际专利 商标 实用新型专利 专利费用 专利管理 出版管理条例 版权商标 知识产权侵权 商标审查协作中心 法律和政策 企业商标布局 新商标审查「不规范汉字」审理标准 专利机构排名 商标分类 专利检索 申请商标注册 法规 行业 法律常识 设计专利 2016知识产权行业分析 发明专利申请 国家商标总局 电影版权 专利申请 香港知识产权 国防知识产权 国际版权交易 十件 版权 顾问 版权登记 发明专利 亚洲知识产权 版权归属 商标办理 商标申请 美国专利局 ip 共享单车 一带一路商标 融资 驰名商标保护 知识产权工程师 授权 音乐的版权 专利 商标数据 知识产权局 知识产权法 专利小白 商标是什么 商标注册 知识产权网 中超 商标审查 维权 律所 专利代理人 知识产权案例 专利运营 现代产业
本文来自于iprdaily,永久保存地址为http://www.iprdaily.cn/article_22362.html,发布时间为2019-08-06 09:07:41

文章不错,犒劳下辛苦的作者吧

    我也说两句
    还可以输入140个字
    我要评论
    回复
    还可以输入 70 个字
    请选择打赏金额