返回
顶部
我们已发送验证链接到您的邮箱,请查收并验证
没收到验证邮件?请确认邮箱是否正确或 重新发送邮件
确定
产业企业机构资本审查员说法官说首席知识产权官G40领袖新锐+科技专利商标版权法律Oversea榜单晨报董图推广产品公司活动政策律所

索赔300万!美克美家商标维权, 诉求一审被驳回!

商标
其言朗朗4个月前
索赔300万!美克美家商标维权, 诉求一审被驳回!

索赔300万!美克美家商标维权, 诉求一审被驳回!

#本文仅代表作者观点,不代表IPRdaily立场#


原标题:索赔300万!!美克美家商标维权, 诉求一审被驳回!


据了解,上海市浦东新区人民法院(下称上海浦东法院)日前对美克公司诉温州市大千艺术家居有限公司(下称大千公司)、上海市浦东新区北蔡镇斯林克家具经营部(下称斯林克经营部)及河北省自然人李某侵犯其注册商标专用权及不正当竞争纠纷案作出一审判决,美克公司在该案中要求被告赔偿300万元经济损失等诉讼请求被法院一审判决全部驳回。


美克公司不服一审判决,已向上海知识产权法院提起上诉。

 

索赔300万!美克美家商标维权, 诉求一审被驳回!


风格近似引纠纷


2017年11月28日,美克公司向上海浦东法院提起该案诉讼,称曾在该公司任职的李某“跳槽”至大千公司后,全面抄袭其商标及装潢设计,运营与其“A.R.T”品牌非常近似的“A.F.S”品牌,并据此认为两被告“恶意串通”,共同实施了侵权行为。据了解,斯林克经营部作为大千公司在上海的加盟店也被起诉。

  
美克公司认为,随着该公司品牌知名度的上升,其“美克美家”与“A.R.T”品牌店铺相应的装潢应当作为具有一定影响力的商品装潢予以保护。

  
这也是该公司向上海浦东法院提起诉讼所主张的权利基础之一,另一权利基础系该公司的第8931289号“A.R.T及图”商标,核定使用在第20类窗用非金属附件、家具等商品上。

  
针对美克公司的指控,李某称其与美克公司于2016年4月签署无竞业限制通知书并解除了劳动合同,即便是加入大千公司后,也仅是提供营销工作,并未参与大千公司的商标和加盟店的装潢设计工作,其不存在被诉侵权行为。

  
大千公司辩称,美克公司主张的装潢装饰既不知名,也不统一,更不具有识别来源的效果,不会引人混淆误认。

  
同时,大千公司指出,美克公司所主张的装潢是家居行业内必须采用且具有实用功能性的通用装潢装饰,并非美克公司特有,其有证据证明该种装潢风格被多数主营美式家具的品牌在使用。

  
此外,大千公司还举证证明其被控侵权装潢早于美克公司开始使用,大千公司目前的包装装饰是在原有装潢装饰基础上,依据美式家具领域的惯常风格进行的正常演变。

  
同时,关于美克公司对“A.F.S”商标的侵权指控,大千公司称双方商标区别明显,不具有导致相关公众産生混淆的可能性。

  
据中国商标网显示,大千公司申请注册的第21457441号“A.F.S”商标已被核准注册使用在家具、非金属箱等第20类商品上。

  
该商标初步审定公告后,美克公司曾引证其“A.R.T”等商标提出异议申请,但原国家工商行政管理总局商标局认为两件商标未构成使用在类似商品上的近似商标,裁定对大千公司的第21457441号“A.F.S”商标予以核准注册。

 

索赔300万!美克美家商标维权, 诉求一审被驳回!


涉案装潢不保护


2018年12月5日,上海浦东法院在中国法院网上直播了该案的庭审过程。根据上海浦东法院日前作出的一审判决表明,该案焦点问题在于被告大千公司、斯林克经营部及李某的行为是否构成对原告美克公司享有的注册商标专用权的侵犯,美克公司主张的装潢是否属于我国反不正当竞争法保护的“有一定影响的服务装潢”。

  
上海浦东法院经审理认为,涉案双方的商标无论是采取整体比对还是隔离比对的方式,均不能得出两者构成近似的结论,而且在商标侵权案件中,对商标近似度的比对要通过音、形、字等要素进行全面比对,美克公司的第8931289号“A.R.T及图”商标所采用的的上下排列的结构、花体的英文字母以及使用小附点号分隔英文字母的方式,并非美克公司独创,不应成为美克公司商标独有的因素予以保护。

  
上海浦东法院同时指出,大千公司和李某在推出“A.F.S”品牌时,在构图和文字排列方式上可能借鉴了美克公司“A.R.T.”品牌的创意,但这种创意仅限于思想范畴方面的借鉴,而且其商标采用了与美克公司的字母和花体字形完全不同的元素,这种改变使得商标整体效果与美克公司的商标并不构成近似,而且其所使用的字母分别代表“Attitude”“Fashion”“Sclected”3个英文单词的首字母,有一定的含义。

  
因此,被诉商标虽然存在借鉴美克公司商标的可能,但属于合理借鉴范围,被告使用该商标的行为并未侵犯美克公司对第8931289号“A.R.T及图”商标享有的专用权。

  
针对美克公司提出的“有一定影响的服务装潢”主张,上海浦东法院认为,美克公司的“美克美家”与“A.R.T”品牌装潢的识别性和指向性,不足以使相关公众将上述装潢要素与美克公司的品牌建立直接的关联,不能依据反不正当竞争法相关规定进行保护。

  
美克公司所主张的相关装潢,已由被告提供大量证据证明实为行业内普遍存在,系为行业内通用的装饰方式,在日常家居装修中被大量采用,不应作为美克公司独有的装潢要素予以保护,而且美克公司在既未统一又未整体使用其所主张装潢的情形下,不可能在相关公众中形成特定的指向性和识别性。

  
综上,上海浦东法院一审判决驳回美克公司全部诉讼请求。

 


来源:上海知识产权频道

作者:英男

编辑:IPRdaily王颖          校对:IPRdaily纵横君


推荐阅读(点击图文,阅读全文)


索赔300万!美克美家商标维权, 诉求一审被驳回!

嘉宾寄语CPIPS 2019:相约第四届中国医药知识产权峰会2019(10月23-25,上海)


索赔300万!美克美家商标维权, 诉求一审被驳回!

开年重磅!寻找40位40岁以下企业知识产权精英(40 Under 40)


“投稿”请投邮箱“iprdaily@163.com”


索赔300万!美克美家商标维权, 诉求一审被驳回!

「关于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影响力的知识产权媒体+产业服务平台,致力于连接全球知识产权人,用户汇聚了中国、美国、德国、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司、成长型科技企业IP高管、研发人员、法务、政府机构、律所、事务所、科研院校等全球近50多万产业用户(国内25万+海外30万);同时拥有近百万条高质量的技术资源+专利资源,通过媒体构建全球知识产权资产信息第一入口。2016年获启赋资本领投和天使汇跟投的Pre-A轮融资。

(英文官网:iprdaily.com  中文官网:iprdaily.cn) 

 

本文来自上海知识产权频道并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意,并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场,如若转载,请注明出处:“http://www.iprdaily.cn/”

其言朗朗投稿作者
共发表文章726
最近文章
关键词
首席知识产权官 世界知识产权日 美國專利訴訟管理策略 大数据 软件著作权登记 专利商标 商标注册人 人工智能 版权登记代理 如何快速获得美国专利授权? 材料科学 申请注册商标 软件著作权 虚拟现实与增强现实 专利侵权纠纷行政处理 专利预警 知识产权 全球视野 中国商标 版权保护中心 智能硬件 新材料 新一代信息技术产业 躲过商标转让的陷阱 航空航天装备 乐天 产业 海洋工程装备及高技术船舶 著作权 电子版权 医药及高性能医疗器械 中国专利年报 游戏动漫 条例 国际专利 商标 实用新型专利 专利费用 专利管理 出版管理条例 版权商标 知识产权侵权 商标审查协作中心 法律和政策 企业商标布局 新商标审查「不规范汉字」审理标准 专利机构排名 商标分类 专利检索 申请商标注册 法规 行业 法律常识 设计专利 2016知识产权行业分析 发明专利申请 国家商标总局 电影版权 专利申请 香港知识产权 国防知识产权 国际版权交易 十件 版权 顾问 版权登记 发明专利 亚洲知识产权 版权归属 商标办理 商标申请 美国专利局 ip 共享单车 一带一路商标 融资 驰名商标保护 知识产权工程师 授权 音乐的版权 专利 商标数据 知识产权局 知识产权法 专利小白 商标是什么 商标注册 知识产权网 中超 商标审查 维权 律所 专利代理人 知识产权案例 专利运营 现代产业
本文来自于iprdaily,永久保存地址为http://www.iprdaily.cn/article_22107.html,发布时间为2019-07-04 10:12:48

文章不错,犒劳下辛苦的作者吧

    我也说两句
    还可以输入140个字
    我要评论
    回复
    还可以输入 70 个字
    请选择打赏金额