返回
顶部
我们已发送验证链接到您的邮箱,请查收并验证
没收到验证邮件?请确认邮箱是否正确或 重新发送邮件
确定
产业企业机构资本审查员说法官说首席知识产权官G40领袖新锐+科技专利商标版权法律Oversea榜单晨报董图推广产品公司活动政策律所

AI版权保卫战:著作权主体是AI还是AI控制者?

机构
其言朗朗4个月前
AI版权保卫战:著作权主体是AI还是AI控制者?

AI版权保卫战:著作权主体是AI还是AI控制者?

#本文仅代表作者观点,未经作者许可,禁止转载,不代表IPRdaily立场#


来源:IPRdaily中文网(iprdaily.cn)

作者:姜斯勇 上海明庭律师事务所

原标题:AI版权保卫战:来自“树之果”的灵感


近日,一起关于AI(人工智能)自动生成的数据报告能否获得著作权的案件,由北京互联网法院作出一审判决【(2018)京0491民初239号】。

 
法院观点浓缩:由AI生成的图文不能享有著作权。因为即使具备著作权法上要求的独创性等条件,只要创作主体不是自然人,那就不能享有著作权。

 
这里涉及到一个前提性问题:探讨AI的生成物(为了与著作权法上的作品区分,称为生成物)是否可以获得著作权的前提,必须先明确这里探讨的著作权主体是谁?是AI还是AI控制者(制造者或使用者)?

 
根据我国《著作权法》第二条规定:“中国公民、法人或者其他组织的作品,不论是否发表,依照本法享有著作权。”显然,AI不属于公民、法人或者其他组织中的任何一种,故不能成为著作权人,这点是没有争议的。如认为AI自身就是其生成物的著作权人,那讨论的将是立法层面的问题,即是否有必要将AI纳入到法律保护的著作权人范畴。

 
有个经典的案例:一只猴子拿着相机给自己拍了张照片,那么这张照片归属谁?是属于猴子、相机拥有者还是猴子的饲养人?如果是只野生猴子呢?个人认为即使让猴子拥有著作权,被侵权后,它能够主动维权吗?能与其他人签订许可合同收取报酬吗?能达到著作权的保护目的吗?答案恐怕是不能。除非哪天猴子或AI已经被我们接受为一个独立的民事法律主体,等到那时候,AI就是真正在“思考”,而非仅仅在“运转”。

 
所以,我们探讨AI的生成物是否享有著作权,应当是探讨AI的控制者是否享有AI生成物的著作权。必须先明确这个前提。

 
众所周知,要获得著作权,必须要符合作品的要求,所以AI的控制者能否拥有著作权的前提是AI生成物是否符合作品的要求。

 

AI版权保卫战:著作权主体是AI还是AI控制者?

探讨层级▲

 
一、现行法律体系下的困惑


回到具体案情:菲林律所利用一款名为威客的软件(非纯粹AI,但不妨视为AI)生成的《菲林|影视娱乐行业司法大数据分析报告——电影卷•北京篇》被百度百家号非法转载。该文章由三大部分构成:1.图形;2.数据报告;3.文字论述。


AI版权保卫战:著作权主体是AI还是AI控制者?

文章构成+法院判决▲

 
北京互联网法院给出的具体观点如下:

 
1、图形:相关图形是原告基于收集的数据,利用相关软件制作完成,虽然会因数据变化呈现出不同的形状,但图形形状的不同是基于数据差异产生,而非基于创作产生,故不构成图形作品,不能获得著作权;

 
2、数据报告:从分析报告生成过程看,选定相应关键词,使用“可视化”功能自动生成的分析报告,所以数据报告本身具有一定的独创性,但是根据现行法律规定,文字作品应由自然人创作完成,该分析报告仍不是著作权法意义上的作品,不能获得著作权。

 
3.文字论述:涉案文章的文字论述内容并非软件“可视化”功能自动生成,而是原告独立创作完成,具有独创性,构成文字作品。

 
从中不难得出,法院认为即使是AI的控制者也不能获得著作权,依据是“根据现行法律规定,文字作品应由自然人创作完成”。但具体是根据哪条法律规定,法院并没有指明。当然,本身不具有独创性的“作品”就没有讨论的必要。

 
比较接近的应该是国务院颁布的《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条:“著作权法所称作品,是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”

 
根据该规定,要成为著作权法上的作品,必须符合三个条件:1.独创性;2.智力成果;3.有形化复制。对于第3点没有争论。

 
针对第1点独创性:很多人对AI的认识还停留在“猴子拍照”的印象,即认为AI的生成物不具有独创性,这种观点是错误的,并且随着时间的推进,会错得越来越离谱。

 
举个例子:2016年,日本研发的人工智能软件创作了科幻小说《电脑写小说的那一天》,小说结尾,有这样一段话,读起来不禁令人不寒而栗:

 
 “这是人生中第一次,我如此既喜又悲,忘情地写作。计算机写小说的这一天终于来了。电脑可以优先追求属于自己的欢愉,再也不用为人类服务。”

 
再举个例子:


AI版权保卫战:著作权主体是AI还是AI控制者?

谷歌deepdream生成的图像▲ 摘自官网

 

AI版权保卫战:著作权主体是AI还是AI控制者?

谷歌deepdream生成的图像▲ 摘自官网

 
谷歌的Deep Dream图像识别工具可以创作出从奇怪到美丽的图形,至少我个人觉得梵高的《向日葵》的水平跟这幅没有多大区别,这里没有冒犯的意思,只是坦诚地讲。

 
所以,任何试图以不具有独创性来彻底否定AI生成物不属于作品的观点将不再成立。

 
针对第2点智力成果:很多观点据此认为作品必须是自然人直接参与完成,因为只有自然人才拥有智力,其实,这种观点是片面的。

 
比如,一个人拿相机拍了一张很美的风景图,照片本身是相机产生的,并不是这个人手工制作的,但这个人同样拥有该照片的著作权。所以,作品并非必须要自然人直接创作而成,完全可以借助工具。其实真正区别的核心点在于是否体现出人的独创性,比如对拍摄的角度、范围、取景与时间等等的选择均体现了人的独创性。

 
但基于AI的特殊性,其已不是单纯的工具,而是可以完全自动生成“作品”,对于此类无需自然人参与的创作,虽然案涉软件是人为输入参数,然后生成数据报告,但确实无法体现人的独创性,也就不存在用现行法律去规范的可能。除非将智力扩大解释为包含“智能”。

 
故,我们可以得出,在现行法律体系下,AI生成物确实无法以任何形式获得著作权。


二、未来如何立法保护AI生成物


一是将AI生成物归为数据,在之后的数据保护法中予以一并规范,即将AI生成物视为数据,从而使AI的控制者拥有生成物的数据产权,享有使用、转让、出租、收益等权益,但因为数据产权自身还未成熟,至今还未诞生(立法确立),现在谈之未免过早。

 
二是扩大现有著作权法(准确说是条例)中关于“智力”的定义,将AI的智能也归入“智力”范畴中,突破著作权必须是自然人创作的底层逻辑。尽管离AI本身作为著作权人的目标还很远,而且似乎也无此必要,但让AI的生成物成为著作权保护的作品,却是完全有可能的。

 
英国在其《版权、设计和专利法》中,对于计算机创作物进行了专门规定。第9条第3款规定:为计算机所生成之作品进行必要程序者,视为该计算机生成之作品的作者。第12条第3款规定:计算机所生成之作品的著作权,自作品完成创作之年的最后一日起50年后届满。第79条第2款c项和第81条第2款规定:本法关于著作人格权的规定,不适用于计算机所生成之作品。其中,对计算机生成作品进行必要程序的人,可能包括AI的制造者与使用者。

 
至于是制造AI的人拥有著作权还是使用AI的人拥有著作权,这个问题完全可以交由双方自行约定。如无约定,按“就近原则”由AI的合法使用者享有会更为合理,因为作为AI的制作者在允许他人使用AI时,完全能够主动约定著作权归属,若其放任不约定,应视为其放弃该权利,这点跟北京互联网法院的观点一致,但判决书中并没有体现意思自治的重要性。

 
当我们在讨论保护AI生成物时,考虑的是这样是否有助于著作权法的保护目的“鼓励有益于社会主义精神文明、物质文明建设的作品的创作和传播,促进社会主义文化和科学事业的发展与繁荣”。答案时肯定的,不能在其他条件没有任何差别的情况下,仅因为不是“人”就否定了其作用。

 
如果不对AI生成物予以保护,今后会出现如AI生成了一篇极具欣赏研究价值的文章,却无法获得著作权或类似权利的保护,而有人随手写的打油诗却被著作权法予以“十七项权利”保护的“笑话”,这是一个很现实的问题。现在不得不面临一个有关著作权保护的终极问题--著作权到底是更在意保护人还是更在意保护作品,如果是更在意作品,那著作权无疑该有AI的一席之地,而不是连成为创作作品的主体资格都没有。

 
但这就好比如,种的苹果树上长出的苹果,种苹果树的人也没有直接参与苹果结果实的过程,甚至连苹果是怎么开花怎么结果的原理都搞不清,但这并不妨碍其拥有苹果的权利,以孳息保护之,同理,AI生成物也可以作品保护之,这就是题目中提到的“树之果”启发。

 
在大数据与人工智能飞速发展的今天,势必会出现数量庞大、质量极佳的“作品”,那个时候才是人类知识与精神财富极其丰富的时代。不管是从AI生成物本身的价值来讲,还是有利于社会创作发展的角度来看,予以AI生成物应有的法律保护必不可少,而且这种保护如果不能是著作权,那也要无限趋近于著作权。



来源:IPRdaily中文网(iprdaily.cn)

作者:姜斯勇  上海明庭律师事务所

编辑:IPRdaily王颖          校对:IPRdaily纵横君


推荐阅读(点击图文,阅读全文)


AI版权保卫战:著作权主体是AI还是AI控制者?

开年重磅!寻找40位40岁以下企业知识产权精英(40 Under 40)

 

AI版权保卫战:著作权主体是AI还是AI控制者?

2019粤港澳大湾区“高价值专利培育布局”大赛最全攻略!

 

“投稿”请投邮箱“iprdaily@163.com”


AI版权保卫战:著作权主体是AI还是AI控制者?

「关于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影响力的知识产权媒体+产业服务平台,致力于连接全球知识产权人,用户汇聚了中国、美国、德国、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司、成长型科技企业IP高管、研发人员、法务、政府机构、律所、事务所、科研院校等全球近50多万产业用户(国内25万+海外30万);同时拥有近百万条高质量的技术资源+专利资源,通过媒体构建全球知识产权资产信息第一入口。2016年获启赋资本领投和天使汇跟投的Pre-A轮融资。

(英文官网:iprdaily.com  中文官网:iprdaily.cn) 

 

本文来自IPRdaily中文网(iprdaily.cn)并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意,并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场,如若转载,请注明出处:“http://www.iprdaily.cn/”

其言朗朗投稿作者
共发表文章718
最近文章
关键词
首席知识产权官 世界知识产权日 美國專利訴訟管理策略 大数据 软件著作权登记 专利商标 商标注册人 人工智能 版权登记代理 如何快速获得美国专利授权? 材料科学 申请注册商标 软件著作权 虚拟现实与增强现实 专利侵权纠纷行政处理 专利预警 知识产权 全球视野 中国商标 版权保护中心 智能硬件 新材料 新一代信息技术产业 躲过商标转让的陷阱 航空航天装备 乐天 产业 海洋工程装备及高技术船舶 著作权 电子版权 医药及高性能医疗器械 中国专利年报 游戏动漫 条例 国际专利 商标 实用新型专利 专利费用 专利管理 出版管理条例 版权商标 知识产权侵权 商标审查协作中心 法律和政策 企业商标布局 新商标审查「不规范汉字」审理标准 专利机构排名 商标分类 专利检索 申请商标注册 法规 行业 法律常识 设计专利 2016知识产权行业分析 发明专利申请 国家商标总局 电影版权 专利申请 香港知识产权 国防知识产权 国际版权交易 十件 版权 顾问 版权登记 发明专利 亚洲知识产权 版权归属 商标办理 商标申请 美国专利局 ip 共享单车 一带一路商标 融资 驰名商标保护 知识产权工程师 授权 音乐的版权 专利 商标数据 知识产权局 知识产权法 专利小白 商标是什么 商标注册 知识产权网 中超 商标审查 维权 律所 专利代理人 知识产权案例 专利运营 现代产业
本文来自于iprdaily,永久保存地址为http://www.iprdaily.cn/article_21743.html,发布时间为2019-05-19 21:28:10

文章不错,犒劳下辛苦的作者吧

    我也说两句
    还可以输入140个字
    我要评论
    回复
    还可以输入 70 个字
    请选择打赏金额