#晨报# 音著协2018年许可收入3.16亿元再创新高；“启航”企业名称引发不正当竞争纠纷

#局里那些事儿#

3.16亿元：音著协2018年许可收入再创新高

从中国音乐著作权协会（下称音著协）获悉，2018年度音著协许可总收入突破3亿元，达到3.16亿元，比2017年增长约46.23%，再创历史新高。（最终数据以协会2018年年报数据为准）其中，广播权许可收入约3750万元，表演权许可收入约8982万元，复制权许可收入约1094万元，信息网络传播权许可收入约1.69亿元，海外协会转来许可收入约824万元。与此同时，在过去的一年，音著协在版权保护方面也加大力度，成效显著。

音著协有关负责人介绍，复制权业务方面，2018年此类业务总体规模有约26%的增长。除录音录像制品方面许可金额仍然表现出一定的下降趋势外，其他方面均有较大增长。音乐类图书的著作权许可金额达到327万元，较去年增长140余万元。在教科书法定许可方面，2018年5月协会与辽海出版社签约，至此全国范围内9家出版涉音乐类教材的单位全部与协会签署了合作协议。影视、广告类音乐著作权许可方面，2018年许可总额约450万元，较去年增长了约167万元。表演权业务方面，2018年此类业务总体规模有约27%的增长。现场表演方面，演出市场著作权许可收费平稳增长，且更加规范，收费金额约1000万元，较前一年增长33%。背景音乐方面，以主题公园等为新增重点，继续按照“公证－诉讼－宣传”的思路开展工作，但是由于存在音乐服务公司的竞争，且公开场所多改为播放海外音乐而导致公证取证难度越来越大、诉讼判赔金额仍然普遍偏低、媒体宣传还不能遍地开花等困难，2018年业绩与前一年相比基本持平，但新获得许可的客户有所增加。

据了解，2018年音著协办理维权案件244件，分别处于待立案、已立案和已结案等不同阶段。“诉讼维权不是协会工作的常态，而是突破许可难点、打开局面的有力手段。”上述负责人表示，实践中，协会主要是立足许可实际，通过抓典型案件，积极维护音乐著作权人权益，为协会许可业务铺路。通过有选择有效率的维权诉讼，一方面可以实现对公众的普法宣传，另一方面可以矫正侵权商家的不正确思想观念，进而影响相关行业的同类使用者，为许可业务的推广拓展提供有力的法律支撑，最终实现引导使用者和社会公众知法守法、尊重版权的效果。（来源：国家知识产权战略网）

中埃两国企业签署12部中国图书阿语版权协议

中国新华文轩出版传媒股份有限公司12日在埃及开罗与埃及舒鲁克出版集团签订了《三星堆——文明的侧脸》等12部中国图书的阿拉伯语版权协议，签约仪式在开罗中国文化中心举行。

中国驻埃及大使宋爱国在签约仪式上说，此次签约将促进中埃关系进一步发展。宋爱国还向与会嘉宾介绍新华文轩所在地四川省的发展情况，欢迎他们去四川参观。

埃及国家出版总局局长黑萨姆表示，埃中文化合作已取得很大成果，许多中文书籍被翻译成阿文，不少阿文书籍也被推广至中国。这次签约仪式对两国文化交流意义重大。签约仪式后，新华文轩向开罗大学和艾因夏姆斯大学捐赠图书，方便埃及学者与青年人进一步了解中国。（来源：新华网）

 

#知产大省的那些事儿#

江苏发布专利实力指数报告

近日，由江苏省知识产权局指导，江苏省知识产权研究与保护协会主编的《江苏专利实力指数报告2018》（下称《报告》）发布。《报告》从专利创造、专利运用、专利保护和专利环境四个方面对2017年江苏省13个设区市专利实力进行排名与分析，其中显示，江苏省专利实力状况呈现南高北低的特征。

根据《报告》，2017年，江苏省专利创造稳量提质取得实效、企业和产业知识产权工作持续深入、知识产权运营体系渐趋成熟、知识产权保护效能持续提升、知识产权服务支撑更加坚实。江苏省专利实力前三位的城市依次是南京市、苏州市和无锡市。其中，南京市的专利创造、专利运用2个指标指数均排名第一，无锡市的专利保护指标指数全省最高，苏州市则在专利环境方面实力最强。

据了解，《江苏专利实力指数报告》自2014年开始编制并持续对外发布，一直致力于将统计学分析方法引入专利数据挖掘中，力争揭示影响地区专利实力差异的各类因素，为知识产权理论和政策研究人员、实务工作者及相关社会公众提供尽可能翔实、客观的数据和结论。《报告》旨在通过对江苏省各设区市专利状况的监测与分析，促进各地专利质量的提升和知识产权强省的建设。（来源：国家知识产权局网站）

“启航”企业名称引发不正当竞争纠纷

因认为北京京师启航教育咨询有限公司、北京京师启航教育科技集团有限公司擅自使用“启航”企业名称构成不正当竞争，北京市海淀区启航考试培训学校、北京市启航世纪科技发展有限公司将上述二公司诉至法院，要求其立即停止使用“启航”企业名称的不正当竞争行为，赔偿启航学校、启航世纪公司经济损失100万元等。日前，海淀法院受理了此案。
   

原告启航学校、启航世纪公司诉称，1998年1月28日，经北京市海淀区社会教育管理办公室批准，启航学校取得北京市社会力量办学许可证。1998年2月11日，经北京市海淀区机构编制委员会办公室注册登记，启航学校领取了北京市事业单位法人证书，具备法人资格，依法获得企业名称权。2003年8月19日，启航世纪公司注册成立，主要是为启航学校提供宣传推广，系启航学校的关联公司。启航学校、启航世纪公司自成立以来，一直在考研培训领域使用企业名称 “启航”字号。经多年广泛的宣传和使用，“启航”企业名称在全国范围内具有了很高的知名度和影响力。北京京师启航教育科技集团有限公司成立于2010年3月5日，原称为北京京师启航教育科技有限公司，于2017年10月17日更名为现名称。北京京师启航教育咨询有限公司成立于2017年8月22日。二被告公司的实际控制人、法定代表人及经理均为自然人苏康。苏康原系二原告的高级管理人员，其在二原告处任职期间私自注册成立了北京京师启航教育科技有限公司，并于2017年注册成立了北京京师启航教育咨询有限公司。二被告公司自成立以来同样开展考研培训等业务，除了注册包含“启航”字号的企业名称外，还在其宣传资料、网页中使用“启航”作为简称，并大量使用“启航”、“启航教育”、“启航学校”、“启航考研”等字样，进行误导性宣传，故意造成相关公众对其与二原告的混淆。

   
原告启航学校、启航世纪公司认为，在二被告公司注册成立之前，“启航”企业名称已在考研培训等领域具有了极高的知名度，二被告公司在明知的情况下仍然将“启航”企业名称用于自身的企业名称及商业使用中，系基于恶意竞争的动机，其行为构成不正当竞争，并给二原告造成了巨大的经济损失。目前，本案正在进一步审理中。（来源：海淀法院网）

#科技企业那些事儿#

先发制人战略失败 苹果被诉侵犯USB充电技术专利

当地时间星期一，专利授权机构Fundamental Innovation Systems International（以下简称“FISI”）起诉了苹果，诉称被告侵犯了其多项与USB充电和通讯技术有关的专利。根据约定，双方将在本月继续协商，但苹果本月早些时候向加利福尼亚州北区联邦地区法院起诉了FISI，希望能先发制人，阻止FISI起诉自己。苹果要求法院裁定自己没有侵犯FISI专利。苹果称，其设备和技术不只是使用了USB标准，还结合了其专有的Lightning连接技术。

在向美国德克萨斯州东区联邦地区法院提交的起诉书中，FISI称包括iPhone、iPad、Apple Watch、iPod、Mac和充电器在内的多款苹果产品侵犯了其5项专利。起诉书称，涉案专利的专利号为6936936、7239111、7834586、8232766和8624550，它们最初属于RIM（后更名为黑莓），主要涉及USB充电技术，与传统手机充电技术相比“代表着重大突破”。过去20年开发的这项新技术，为目前便携式设备性能的提升和功能的增加奠定了基础。专利详细描述了充电子系统，它与USB协议配合从充电器、宿主计算机或其他设备充电。FISI在2015年向黑莓收购了这些专利，并因此起诉了一些大型电子产品公司。2016年，FISI起诉了华为、LG和三星，并在2018年与它们达成专利许可协议。

苹果2015年12月被通知可能侵犯了这些专利，之后双方就此事进行了沟通。苹果在2018年4月5日致函FISI称，根据与美国专利审判和上诉委员会的沟通，它认为这些专利是无效的。后来，除8624550号专利外，美国专利审判和上诉委员会否决了涉案的其他专利。2018年8月和11月，苹果与FISI进行会晤，讨论许可协议事宜。FISI要求法院裁定苹果赔偿其经济损失。不过，它真正的目的是迫使苹果进行庭外和解，并许可其USB充电技术。（来源：凤凰网科技）

来那度胺专利挑战威胁暂时解除 Dr. Reddy三项专利挑战被判无效

1月初传来BMS重金收购Celgene的消息时 ，不看好这笔交易的投资人认为一个很大的风险是Celgene的重磅炸弹药物Revlimid面临专利挑战，销售额将会出现大幅缩水。但是美国专利商标局（PTO）近日的一项判决让投资人吃了定心丸。PTO办公室认为Dr. Reddy针对Revlimid的3项专利发起的挑战无效，也就意味着Dr. Reddy不能在2023年之前冒险上市Revlimid的仿制药。Leerink 分析师Geoffrey Porges 认为，这个判决也将加快BMS收购Celegene的进程。

BMS与Celgene在JP摩根大会开幕前宣布了两家公司合并的消息。两家公司对于合并后能够在肿瘤领域树立领军地位保持乐观，BMS的首席执行官Giovanni Caforio认为，合并后的公司将是肿瘤和炎症疾病领域的TOP5公司，即便没有Revlimid，他也对合并后公司的管线储备感到兴奋。

Revlimid的2018年全球销售额为97亿美元，占Celgene整个公司收入的近三分之二。尽管两家公司CEO均较乐观，投资人还是比较担心Revlimid的专利挑战问题。PTO的判断无疑会让两家公司的投资人安心一些。不过Credit Suisse分析师Vamil Divan 推断，这个判决也将促成Celgene/BMS与Dr. Reddy之间的专利诉讼和解。Celgene曾与Natco制药达成过专利和解，允许后者在2022年3月有条件上市来那度胺仿制药。事实上，品牌药生产商与仿制药企业达成专利诉讼和解也是双方均能接受的一个理想结果。Humira遭遇了众多企业的专利挑战，AbbVie目前已经与7家公司达成了专利诉讼和解，希望以此确保将Humira在美国的专利保护延续到2023年。（来源：医药魔方）

亚马逊专利申请再次获得批准 或将成为“无人机之父”

截止到现在，亚马逊已经拥有很多的无人机交付专利了。就在近期，亚马逊再次成功申请了一项专利，该专利名称为无人机标记和着陆区域验证。该专利解释了亚马逊将交付无人机发送到正确目的地的方法，以及验证包裹是否确实投递到了正确的位置的过程。

该系统可能包括无人机识别投递位置附近障碍物的能力，收件人必须将其打印出来并放置在正确的位置以引导无人机到达确切的交货地点。如果障碍物妨碍亚马逊无人机成功交付，收件人将收到一条短信，短信会要求移除障碍物或者是更改交付地点。

作为该专利的一部分，亚马逊可能会与第三方来源核实准确的交付地点。包裹会使用降落伞系统进行投递，无人机也会通过Alexa系统向收件人发出声音指示。并且有消息称该项目已经经过了测试阶段。随着美国政府放宽了对商用无人机应用的监管，无人机的常规交付正在成为现实。（来源：手机中国）

#海外知产那些事儿#

报告显示中国学术领域AI专利申请数量领先

世界知识产权组织（WIPO）汇总的报告显示，全球人工智能（AI）相关专利数量在2013年至2016年的4年间翻了一倍。在企业的AI专利持有数量方面，美日企业占据领先地位，而在学术领域，中国正迅速崛起。

　　
据《日本经济新闻》2月11日报道，世界知识产权组织的调查显示，自AI研究启动的1950年代之后，AI相关专利数量约为34万项，其中，2013年之后的发明占53%。AI相关专利数量占专利总数的0.6%。这是该组织首次发布聚焦AI相关专利的报告。
　　

从企业的申请数量来看，美日占据优势。美国IBM以8290项位居首位。第2到5位依次为美国微软、日本东芝、韩国三星电子和日本NEC。另一方面，在学术领域，中国快速崛起。AI相关专利申请数量排在前20的大学和公共研究机构中，有17个来自中国，中国科学院和清华大学等位居前列。（来源：环球网）

谷歌又陷入法律漩涡：遭印度反垄断机构调查 卷入欧盟版权法争夺战

近日，有消息人士对路透社表示，印度反垄断委员会正在调查指控Alphabet旗下的谷歌，滥用主流安卓移动操作系统来阻止竞争对手。消息人士表示，印度竞争委员会（CCI）过去六个月一直在审查谷歌是否滥用安卓地位，事件跟谷歌在欧洲之前面临的处罚类似，去年谷歌被反托拉斯监管机构处以43.4亿欧元（50亿美元）的罚款。而谷歌已经对命令提出质疑。

欧盟委员会发现谷歌自2011年以来一直滥用其市场主导地位，其强制措施包括迫使制造商预装谷歌搜索及Chrome浏览器，以及安卓设备上预装Google Play应用商店。一位了解CCI调查的消息人士表示：“这跟欧盟发生的事件类似，但调查处于初步阶段。”而谷歌拒绝发表评论，CCI没有回应路透社的询问。不过以前没有报道过，监管机构对谷歌安卓平台指控的调查。

其中一位消息人士称，谷歌高管近几个月至少跟印度反托拉斯官员会面一次，以讨论一群人提出的投诉。印度监管机构可能会要求其调查部门进一步调查针对谷歌的指控。而监管机构的调查历来需要几年才能完成。先是欧盟，再到印度，谷歌麻烦不断。在2019年，谷歌除了要想办法应对，可能还要提前准备其他的市场会不会也陷入法律漩涡。（来源：前瞻网）

#本文仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场#

编辑：IPRdaily赵珍          校对：IPRdaily纵横君

“投稿”请投邮箱“iprdaily@163.com”

「关于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影响力的知识产权媒体+产业服务平台，致力于连接全球知识产权人，用户汇聚了中国、美国、德国、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司、成长型科技企业IP高管、研发人员、法务、政府机构、律所、事务所、科研院校等全球近50多万产业用户（国内25万+海外30万）；同时拥有近百万条高质量的技术资源+专利资源，通过媒体构建全球知识产权资产信息第一入口。2016年获启赋资本领投和天使汇跟投的Pre-A轮融资。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自IPRdaily.cn 中文网并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn/”