谁胜？谁败？「共享充电宝」专利大战之专利庙算

#文章仅代表作者观点，不代表IPRdaily立场#

来源：IPRdaily中文网（IPRdaily.cn）

作者：张彬彬 [1]

原标题：共享充电宝专利大战之专利庙算

曾经共享充电宝自助租借行业的“10天时间，5笔融资，超20家机构入局，融资金额逼近3亿元”融资速度，引发行业广泛关注。而如今共享充电宝行业的代表，深圳来电科技有限公司(下称“来电公司”)、深圳街电科技有限公司(下称“街电公司”)和深圳云冲吧科技有限公司（下称“云冲吧”）之间的专利大战也是愈演愈烈。

来电公司于2016年7月22日率先以侵害实用新型专利权，将深圳云冲吧起诉至深圳市中级人民法院。2016年12月23日，深圳市中级人民法院依法判决被告（云冲吧）停止侵权，并赔偿原告（来电公司）经济损失20万元。云冲吧科技有限公司不服一审判决，后提起上诉。广东省高级人民法院维持原一审判决结果。根据判决结果，云充吧侵犯来电两项实用新型专利权，须停止侵权行为，并向来电公司赔偿40万元。

日前，来电公司又将湖南海翼电子商务股份有限公司、深圳街电科技有限公司诉至北京知识产权法院，索赔600万元。据了解，该案件总计涉及来电所持有的6件专利，包括“一种移动电源的租借方法、系统及租借终端”和“吸纳式充电装置”等。而近日，北京市知识产权法院也对街电的产品进行了证据保全。

相较于来电公司，街电公司成立的时间较晚。相关媒体曾报道，陈欧在接手街电公司后不久就斥巨资购买了多项共享充电宝的专利，专利属于青岛有电宝新能源科技有限公司法人刘同鑫名下，申请日期为2014年11月，早于来电产品投放的2015年。陈欧购买的三项专利登记在天津西瑞尔信息工程有限公司名下。

此后，街电公司以天津西瑞尔信息工程有限公司的名义开始了对来电公司的诉讼。案件涉及专利包括“CN104377773B一种手机电池的充电箱”、“CN104377771B一种可识别身份的手机充电电池及其识别方法” 及“CN104377772B一种手机电池充电更换系统及充电方法”。但是有业内分析称，街电公司所购买的三件专利，与来电公司的各场景充电产品均存在比较大的区别和差异，来电公司的充电产品未侵犯街电公司的专利权。

据统计，共享充电宝引发的专利纠纷主要集中于租借系统、机柜模式及相关识别技术、机柜及充电宝的外观设计等几个方面。自2017年3月起，来电公司就有关6项专利技术对街电公司发起了累计30件诉讼，涉及赔偿金额超过6600万元。

因此本文就运用专利分析的手段，在千里之外给与“庙算”，以评估各家在这场专利大战中的武器和胜算。

深圳来电科技有限公司成立于2014年8月，其在2015年02月10日就首次提交了2件外观专利申请“CN303329074S移动电源”和“CN303330539S移动电源承租终端”。来电公司在5天时间内共申请了多达18件专利（含6件PCT专利），涵盖移动电源的外观、充电装置、租借方法和租借终端，初步完成了产品的专利布局。来电公司在2015年共申请了31项专利。2015年6月第一代自助租借充电宝MINI机、中型机（12个装）、大型机（30个装）正式面世，在此之前专利布局已经完成。

根据2017年9月20日已公开的专利数据进行分析，来电公司共申请专利50件，其中发明26件，实用新型13件，外观设计11件。

来电公司专利申请类型分布

值得注意的是来电公司的26件发明专利申请中有10件为PCT申请。笔者浏览了部分发明专利文本，发现来电公司专利的权利要求布局较宽，撰写质量也较高，部分专利的权利要求项数达到30项。可见来电公司对专利的保护意图和布局已远高于一般的初创型科技公司。

来电公司中国专利法律状态统计

来电公司的40件中国专利的分布为：30件有权（其中发明4件，实用新型13件），7件专利处于审中状态，3件专利处于无效状态。鉴于来电公司与深圳云冲吧在广东高院的诉讼中以2件实用新型专利赢得诉讼，并获偿40万元，可见来电公司的实用新型专利也具有相当大的杀伤力。今年来电公司发起的多场诉讼可谓是有备而来，并且尚有多项发明处于审查之中，在未来的诉讼中还会有源源不断的补充弹药。来电公司的专利发明人数为14人，大致可以代表其核心研发团队的规模，公司研发人员的研发能力比较强，形成很好的研发梯度。

根据来电公司专利的IPC分类号统计得出专利布局的主要领域为与共享充电宝相关的供电或配电的电路装置，电能存储系统，以及移动电源设备。

相比较于来电公司，街电公司和云冲吧几乎没有进行相关产品的专利布局，其名下竟然查询不到一件专利。这在爆炸式发展的行业领域是不可思议的事情，无疑将自身暴露在竞争对手强大的专利炮火之下。陈欧斥巨资购买多项共享充电宝专利的行为，在缺乏系统专利布局和核心研发实力储备的情况下，实属于临时抱佛脚。

《孙子兵法》云：“夫未战而庙算胜者，得算多也；未战而庙算不胜者，得算少也。多算胜，少算不胜，而况于无算呼！”这场共享充电宝专利大战似乎胜负优势已定。

 [1]就职于厦门大学能源研究院，任新能源产业联盟知识产权部部长，入选“全国专利信息利用实务人才”，并具有专利代理人资格。Email：zbb@xmu.edu.cn

来源：IPRdaily中文网（IPRdaily.cn）

作者：张彬彬

编辑：IPRdaily 赵珍  /   校对：IPRdaily   纵横君

“投稿”请投邮箱“iprdaily@163.com”

「关于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影响力的知识产权媒体+产业服务平台，致力于连接全球知识产权人，用户汇聚了中国、美国、德国、俄罗斯、以色列、澳大利亚、新加坡、日本、韩国等15个国家和地区的高科技公司、成长型科技企业IP高管、研发人员、法务、政府机构、律所、事务所、科研院校等全球近50多万产业用户（国内25万+海外30万）；同时拥有近百万条高质量的技术资源+专利资源，通过媒体构建全球知识产权资产信息第一入口。2016年获启赋资本领投和天使汇跟投的Pre-A轮融资。

（英文官网：iprdaily.com  中文官网：iprdaily.cn） 

本文来自IPRdaily.cn 中文网并经IPRdaily.cn中文网编辑。转载此文章须经权利人同意，并附上出处与作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立场，如若转载，请注明出处：“http://www.iprdaily.cn/”