返回
顶部
我们已发送验证链接到您的邮箱,请查收并验证
没收到验证邮件?请确认邮箱是否正确或 重新发送邮件
确定
产业行业政策诉讼TOP100招聘湾区IP动态职场人物国际视野许可交易深度专题活动商标版权Oversea晨报董图产品公司审查员说法官说首席知识产权官G40领袖机构企业专利大洋洲律所

剧情反转:安徽绿茶起诉杭州绿茶 称其恶意抢注商标

产业
阿耐9年前
剧情反转:安徽绿茶起诉杭州绿茶 称其恶意抢注商标

IPR Daily,全球视野的知识产权新锐媒体


剧情反转:安徽绿茶起诉杭州绿茶 称其恶意抢注商标


日前,中国绿茶旗下安徽绿茶公司对外发布了一份《声明》,详述安徽绿茶的创立过程。安徽绿茶餐厅及旗下加盟餐厅同属中国绿茶餐饮管理有限公司,《声明》中称,“中国绿茶”第一创始人陈晶酉,1986年进入餐饮行业,于上世纪90年代在台州开始使用“绿茶中餐厅”作为店招,随后于宁波、杭州经营餐厅。


杭州绿茶餐厅起诉安徽绿茶餐厅侵权后,近日,中国绿茶旗下安徽绿茶公司以损害名誉权为由提起诉讼。目前,合肥市庐阳区、瑶海区法院已经受理该案。究竟谁是李鬼,谁是李逵,还要法院见分晓。


日前,中国绿茶旗下安徽绿茶公司对外发布了一份《声明》,详述安徽绿茶的创立过程。安徽绿茶餐厅及旗下加盟餐厅同属中国绿茶餐饮管理有限公司,《声明》中称,“中国绿茶”第一创始人陈晶酉,1986年进入餐饮行业,于上世纪90年代在台州开始使用“绿茶中餐厅”作为店招,随后于宁波、杭州经营餐厅。


1997年,陈晶酉来安徽发展服装贸易的同时,引入餐饮品牌。并于2000年将纯文字“绿茶”优化成“绿茶LOGO”于2001年1月创作完成,向安徽省版权局正式备案“绿茶LOGO”创作,并获得作品登记证书。《声明》称,对“绿茶”品牌被恶意抢注,“中国绿茶”于2015年11月16日向国家工商行政管理总局商标局提交了“注册商标无效宣告申请书”。目前,“杭州绿茶”抢注的“绿茶餐厅GREEN TEA”商标已于2016年2月29日进入无效宣告审查中。


目前,中国绿茶旗下安徽绿茶公司向合肥市庐阳区法院、瑶海区法院以损害名誉权为由提起诉讼,法院已受理该案件。


延伸阅读

杭州绿茶餐厅称未在皖设直营店 安徽9家餐厅成被告  


以杭帮菜起家,知名餐饮品牌“绿茶”名气虽大,但你在安徽接触到的全部不是“正牌”。近日,杭州绿茶开始打假行动,安徽5市共9家餐厅成被告。


安徽5市均有山寨“绿茶”


“现在全国山寨绿茶的餐厅已经不下三十家,还有的企业甚至开放了加盟,收取上百万的加盟费,对绿茶品牌和社会的影响巨大。”3月28日,杭州绿茶餐饮管理有限公司创始人路妍在杭州召开新闻媒体发布会时表示。


杭州绿茶,从2008年创立,至今在国内拥有近60家直营店,而今,却深陷在“山寨”风波中。路妍指出,这种情况从2013年开始,到近两年开始泛滥。至今广州共有五家“绿茶”,只有一家是“正牌”,其他都是“山寨”品。


然而不止广州,安徽也是“山寨绿茶”重灾区,杭州绿茶代理律师何成昨日告诉记者,杭州绿茶并未在皖设立直营店,境内绿茶全部系“山寨”,这些山寨餐厅分布在合肥、芜湖、蚌埠、马鞍山、亳州等地。


安徽9家餐厅成被告


不仅如此,何成表示,经过公证程序,我们发现在合肥一家企业已经在开放加盟服务,目前已经有24家加盟店,分布在全国各地,初步统计的加盟费用是155万元一家,涉及3000多万元。“这种行为甚至有可能涉及诈骗。”


面对山寨林立,2016年3月,杭州绿茶已经在北京海淀区法院对山寨绿茶提请诉讼,该公司以商标侵权及不正当竞争为由起诉在包括广州、合肥、南宁、贵州等多地的共22家侵权绿茶餐厅,涉及诉讼赔偿金额2670万元。


何成介绍,合肥4家、蚌埠1家、芜湖2家、马鞍山1家、亳州1家,均涉及侵权,目前案件已经获得受理,阜阳也有但还没有起诉。本次涉及案件的商标是“绿茶餐厅GREEN TEA”,注册证号是12658471。


路妍说,这些山寨餐厅不光复制杭州绿茶注册的商标,一些餐厅甚至在装修风格、菜单色彩、菜单版式、菜品名称、知名菜品样式、员工服饰、餐巾标识等方面都照搬,山寨全套。


加盟者称自己是受害者


昨日记者致电合肥4家绿茶餐厅,均在正常营业中。当记者询问是否系杭州绿茶时,合肥庐阳区绿茶餐厅的接待人员告知,该店与滨湖店均系杭州绿茶加盟店。


在杭州绿茶的一份起诉状上,“安徽绿茶餐饮管理有限公司”为第三被告。该公司微信公众号上显示,合肥长江中路绿茶餐厅、滨湖世纪金源绿茶餐厅、信地广场绿茶餐厅、芜湖华强广场绿茶餐厅、亳州聚唐南半球绿茶餐厅、蚌埠万达广场绿茶餐厅、阜阳商厦时代广场绿茶餐厅等10家省内绿茶餐厅,均属该公司旗下直营或加盟。另有省外14家门店亦在此列。


记者致电被告之一的安徽茶语餐饮管理有限公司负责人,对方称打错了,不是本人。又致电马鞍山市花山区绿茶餐厅经营者,对方说记者“明知故问”,称自己是加盟店,也是受害者,让与合肥那边联系,就中断电话。



来源: 中安在线

编辑:IPRdaily王梦婷

阿耐投稿作者
共发表文章6947
最近文章
关键词
首席知识产权官 世界知识产权日 美國專利訴訟管理策略 大数据 软件著作权登记 专利商标 商标注册人 人工智能 版权登记代理 如何快速获得美国专利授权? 材料科学 申请注册商标 软件著作权 虚拟现实与增强现实 专利侵权纠纷行政处理 专利预警 知识产权 全球视野 中国商标 版权保护中心 智能硬件 新材料 新一代信息技术产业 躲过商标转让的陷阱 航空航天装备 乐天 产业 海洋工程装备及高技术船舶 著作权 电子版权 医药及高性能医疗器械 中国专利年报 游戏动漫 条例 国际专利 商标 实用新型专利 专利费用 专利管理 出版管理条例 版权商标 知识产权侵权 商标审查协作中心 法律和政策 企业商标布局 新商标审查「不规范汉字」审理标准 专利机构排名 商标分类 专利检索 申请商标注册 法规 行业 法律常识 设计专利 2016知识产权行业分析 发明专利申请 国家商标总局 电影版权 专利申请 香港知识产权 国防知识产权 国际版权交易 十件 版权 顾问 版权登记 发明专利 亚洲知识产权 版权归属 商标办理 商标申请 美国专利局 ip 共享单车 一带一路商标 融资 驰名商标保护 知识产权工程师 授权 音乐的版权 专利 商标数据 知识产权局 知识产权法 专利小白 商标是什么 商标注册 知识产权网 中超 商标审查 维权 律所 专利代理人 知识产权案例 专利运营 现代产业
本文来自于iprdaily,永久保存地址为http://www.iprdaily.cn/article_12630.html,发布时间为2016-04-19 15:49:25

文章不错,犒劳下辛苦的作者吧

    我也说两句
    还可以输入140个字
    我要评论
    回复
    还可以输入 70 个字
    请选择打赏金额